Lovitură pentru bănci. Uitaţi de OUG 50, o lege mult mai importantă a fost modificată!

Pe 3 august 2012, a fost republicată în Monitorul Oficial Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori, cu modificarea a două articole importante. Presa nu a sesizat modificările intrate în vigoare în urmă cu 40 de zile. Pe această lege s-au bazat aproape toate procesele deschise de către clienţi sau Protecţia consumatorilor împotriva băncilor. De acum, orice hotărâre irevocabilă în instanţă va avea efecte deosebit de importante în relaţia consumator-comerciant (numit de acum profesionist). Practic, dacă se va dovedi în instanţă că o anumită clauză este abuzivă, atunci comercianul va trebui să modifice toate contractele în care apare această clauză, dat fiind că acestea sunt, în general, contracte de adeziune. Textul de lege, mai jos.

„Art. 38. – Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 305 din 18 aprilie 2008, cu modificările ulterioare, se modifică după cum urmează:

1. Articolul 12 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 12. – (1) În cazul în care constată utilizarea unor contracte de adeziune care conţin clauze abuzive, organele de control prevăzute la art. 8 vor sesiza tribunalul de la domiciliul sau, după caz, sediul profesionistului, solicitând obligarea acestuia să modifice contractele aflate în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive.
(2) La cererea de chemare în judecată va fi anexat procesul-verbal întocmit potrivit art.11.
(3) Asociaţiile pentru protecţia consumatorului care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 30 şi art. 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pot chema în judecată pe profesionistul care utilizează contracte de adeziune care conţin clauze abuzive, la instanţa prevăzută la alin. (1), pentru ca aceasta să dispună încetarea folosirii acestora, precum şi modificarea contractelor aflate în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive. Dispoziţiile art. 13 alin. (1) şi (4) sunt aplicabile.
(4) Dispoziţiile alin. (1)-(3) nu aduc atingere dreptului consumatorului căruia i se opune un contract de adeziune ce conţine clauze abuzive de a invoca nulitatea clauzei pe cale de acţiune ori pe cale de excepţie, în condiţiile legii.”
2. Articolul 13 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 13. – (1) Instanţa, în cazul în care constată existenţa clauzelor abuzive în contract, obligă profesionistul să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum şi să elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activităţii profesionale.
(2) În cazul prevăzut la alin. (1), instanţa va aplica şi amenda contravenţională prevăzută la art. 16.
(3) Dacă instanţa constată că nu sunt clauze abuzive în contract, va anula procesul-verbal întocmit.
(4) Hotărârea este supusă numai apelului.”
3. În tot cuprinsul legii, termenul „comerciant” se înlocuieşte cu termenul „profesionist”.”

Întregul text de lege poate fi văzut aici.

Având în vedere faptul că s-a constatat existenţa mai multor clauze abuzive în cele câteva mii de procese deschise de clienţi împotriva băncilor, orice acţiune nou deschisă de către Protecţia Consumatorilor în care Tribunalul constată existenţa clauzelor abuzive, duce la modificarea tuturor contractelor de credit care prezintă acele clauze, fără să fie nevoie ca şi ceilalţi consumatori să se adreseze instanţei. Până în acest moment, numărul celor care au dat în judecată banca pentru existenţa clauzelor abuzive, precum şi numărul proceselor deschise de ANPC împotriva băncilor la sesizarea clienţilor este mic în comparaţie cu numărul celor afectaţi de aceste clauze abuzive şi care nu au întreprins nicio acţiune în instanţă până acum.

Avocatul Gheorghe Piperea, care reprezintă mai multe grupuri de clienţi în procesele colective deshise împotriva băncilor, spune că modificările aduse legii sunt deosebit de importante (sublinierile ne aparţin):

„Daca instanta constata existenta clauzelor abuzive in contract, atunci dispune nulitatea clauzelor abuzive si modificarea contractelor (inlocuirea clauzelor abuzive cu clauze conforme legislatiei). Efectul unei astfel de decizii este erga omnes si automat, nefiind limitat la un contract anume. De altfel, obiectul unui astfel de proces nu este un contract anume, ci toate contractele de adeziune de acelasi tip ale profesionistului – pirit.

Cu exceptia atributiei de a cere tribunalului sanctionarea contraventionala a profesionistului, aceleasi drepturi de a ataca toate contractele unui profesionist, cu efecte erga omnes si automate, il au si asociatiile pentru protectia consumatorilor. Este un class action de tip romanesc (fiind limitat la asociatiile cu personalitate juridica), ceea ce inseamna ca am luat-o chiar inaintea francezilor si a CE pe acest drum! Reamintesc ca, asa cum rezulta din presa franceza de luni, 10 sept 2012, o astfel de legislatie este pregatita a aparea in Franta doar in primavara anului 2013, iar un „recurs colectiv” in materia protectiei consumatorilor urmeaza a fi reglementat la nivelul Dreptului Uniunii Europene catre finele anului 2013.

Cel mai important este ca noua reglementare da efect de lege precedentului judiciar: daca hotarirea tribunalului este in sensul ca exista clauze abuzive, toate contractele vizate vor fi afectate (vor fi eliminate clauzele nule; vor fi modificate contractele, cu impunerea unor clauze conforme cu legislatia); oricine, oricind, institutie, asociatie sau simplu particular, va putea invoca aceasta decizie pentru a obtine sanctionarea profesionistului care, in ciuda hotaririi tribunalului, continua sa foloseasca acele contracte de adeziune care contin clauze abuzive. Mai mult, cred ca solutia se va putea impune si in cazul in care aparent contractele s-au modificat, dar in fapt contin cam aceleasi clauze abuzive (sa ne re-amintim istoria comisionului de risc, rebotezat comision de administrare)” – Între timp, avocatul a publicat şi pe blogul său un articol pe această temă. Paragrafele de mai sus au fost publicate de către ECONOMICA.NET ceva mai devreme.

Piperea mai adaugă că legea nu se aplică retroactiv, în sensul că procesele deja câştigat de către clienţi nu pot duce la schimbarea tuturor contractelor, şi că „singura soluţie ar fi ca, în aceste cazuri, beneficiind şi de jurisprudenţa creată, să se formuleze noi acţiuni de către asociaţiile de protecţia consumatorilor sau să se declanşeze noi procese contravenţionale de către ANPC”.

Astfel, clauze abuzive care umflă costurile unui credit de genul comisionului de risc (rebotezat în comision de administrare) sau cele prin care banca îşi rezervă dreptul să modifice rata de dobândă fără niciun fel de explicaţie şi fără niciun criteriu transparent vor dispărea din contractele de credit. 

ECONOMICA.NET a scris pe larg despre aceste clauze şi procesele câştigate de clienţi în cadrul campaniei Români vs. bănci.

Această modificare a legii vine în contextul în care altă lege importantă – OUG 50/2010, care reglementează exclusiv relaţiile între bănci şi clienţii persoane fizice, a fost modificată radical după ce a intrat în vigoare în 2010 prin legea 288/2010, astfel încât să se aplice doar celor cu credite noi. Pretextul sub care a fost modificată această lege a fost acela că ar fi încălcat legislaţia europeană, când, în fapt, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a arătat că legea era una în armonie cu normativele europene. ECONOMICA.NET a scris pe larg şi despre necesitatea modificării legii 288/2010, astfel încât aceasta să se aplice şi celor cu credite în derulare.