Probleme la construcţia birourilor Orhideea Towers. Austriecii de la Porr au dat ţeapă unei firme româneşti UPDATED

UPDATE: Drept la replică de la Porr

Compania austriacă Porr datorează Urban plata lucărilor efectuate, dar neachiate, în valoare de 1,03 milioane de lei (circa 230.000 de euro), peste 481.000 de euro reprezentând suma executată din scrisoarea de garanţie, cât şi plata penalităţilor contractuale, a comisionului de plată a sumei executate şi plata cheltuielilor de judecată, se arată în cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Bucureşti.

Porr Construct semnează în februarie 2016 contractul de antrepriză generală pentru proiectarea şi construcţia clădirilor de birouri Orhideea Towers cu beneficiarul investiţiei, Europolis Orhideea BC. Birourile Orhideea Towers reprezintă o investiţie de 75 de milioane de euro din partea autriecilor de la CA Immo şi care ar urma să fie livrate pe piaţă în acest an. Clădirile sunt construite pe o parte din terenul fostei fabrici Spicul din apropierea Pasajului Basarab, tot acolo unde şi dezvolatorul Forte Partners construieşte poriectul de birouri The Bridge.

Pentru lucrările de construcţie a structurii şi suprastructurii, Porr subcontractează societatea Urban Consult, iar valoarea stabilită a contractului a fost de 5,7 milioane de euro, fără TVA. Urban a depus o scrisoare bancară de bună execuţie, reprezentând 10% din valoarea contractului de subantrepriză, dar şi o garanţie bancară pentru plata primită în avans, în valoare de peste 684.000 de euro. Contractul a intrat în vigoare la în 27 aprilie 2016, iar lucrările urmau să înceapă de îndată ce Porr preda zona de lucru către Urban Consult.

Porr schimbă contractul şi angajează altă firmă

La nici o jumătate de an, în octombrie 2016, Porr Construct încheie un act adiţional la contractul cu Urban Consult, prin care valoarea a fost redusă cu mai mult de un milion de euro, la 4,63 milioane de euro, pe fondul reducerii lucrărilor ce urmau să fie executate de Urban Consult. Ce s-a întâmplat de fapt? Porr contractase o altă firmă pentru executarea şi nu a mai plătit lucrările deja efectuate de Urban.

Spre sfârşitul lunii noiembrie, Urban Consult primeşte declaraţia de rezoluţiune prin care i se comunicat faptul că Porr a luat decizia unilaterală de reziliere a contractului, începând cu 10 decembrie 2016. Motivele invocate de Porr se referă la încălcarea obligaţiilor privind securitatea şi sănătatea pe şantier, încălcarea obligaţiilor privind protecţia mediului, efectuarea unor lucrări neconforme şi întâzieri în executarea lucrărilor, fără a arăta în mod explicit în ce au constat aceste încălcări.

Cu toate că Porr primeşte la începutul lunii decembrie situaţia de lucrări aferente lunii noiembrie, şi pe care avea obligaţia să o confirme în temen de cinci zile de la primire, Urban emite două facturi în valoare totală de peste 800.000 de lei (circa 180.000 de euro). Austriecii refuză însă să plătească aceste facturi şi motivează că nu ar fi fost emise cu prevederile contractuale.

Din 10 decembrie 2016, accesul Urban pe şantier nu a mai fost permis, iar Porr solicitat plata a 418.320 de euro din scrisoarea de garanţie de bună executare, pe care banca emitentă a plătit-o la data de 25 ianuarie 2017.

De ce a fost acuzată firma românească

Unul dintre motivele invocate de Porr în rezilierea contractului se referă la protecţia mediului înconjurător. Dacă Urban Consult ar fi încălcat această obligaţie contractuală, austriecii trebuiau să contracteze o altă firmă care să se ocupe de curăţenia pe şantier, pe cheltuiala Urban. Însă Porr nu a făcut uz de acest drept, se mai arată în cererea de chemare în judecată.

Compania românească a mai fost acuzată şi că a ignorat să remedieze cele mai multe dintre defectele indicate, deşi Porr nu doar că a recepţionat şi aprobat situaţiile de lucrări efectuate de Urban, ci a şi a plătit pentru lucrări efectuate. Austriecii nu au contestat nici situaţiile de lucrări pe care le-au primit de la Urban după data la care au decis rezilierea contractului cu Urban.

Un alt motiv invocat de Porr pentru rezilierea contractului face referire la întârzieri în executarea lucrărilor. Însă cei care au pus piedici au fost chiar austriecii, care nu au pus la dispoziţia Urban proiectul tehnic relevant pentru lucrări. Astfel, subcontractorul nu a putut să efectueze lucrări în lipsa documentaţiilor tehnice.

O altă cauză care a dus la întârzierea lucrărilor, din perspectiva Urban, se referă la numărul mare de dispoziţii de şantier date de Porr, emise în momente în care lucrările la care se operau deja modificări erau într-o fază avansată de execuţie.

Prea puţine pompe şi macarale

Austriecii au fost responsabili şi de asigurarea tehnologiei de construcţie şi transport pe şantier, inclusiv punerea la dispoziţie a unor macarale turn. Urban nu a beneficiat de macarele de la bun început, iar cele două macarele închiriate de Porr nu au făcut faţă volumul mare de muncă de pe şantier. Antreprenorul gneral nu a stabilit niciun program de utilizare a macaralelor pentru subcontractorii prezenţi pe şantier. În plus, una dintre macarale furnizate de Porr s-a defectat, iar agajaţii Urban au fost nevoiţi să lucreze chiar şi pe timp de noapte.

De pe şantier au lipsit şi pompele pentru turnare a betonului, obligaţie care revenea tot în sarcina Porr, şi care au fost aduse cu întârziere. Şi acestea s-au dovedit a fi insuficiente. În ambele cazuri, Urban a contractat macarale şi pompe mobile, chiar dacă aceasta nu era obligaţia subcontractorului.

O altă problemă întâmpinată de Urban a fost dimensiunea redusă a terenului, pe care nu se puteau depozita materialele de construcţii. Autriecii, care controlau livrările de oţel beton fasonat, nu s-au asigurat ca materialele să fie livrate la timp, fapt ce a dus la aglomerarea şantierului.

În plus, Urban a constatat ca au existat deficienţe în dimensiuni, geometrie sau componente. De asemenea, livrarea de fier pentru armături s-a făcut în condiţii de lucru improprii, tocmai din cauza lipsei spaţiului de depozitare, motiv pentru care Urban a suplimentat numărul de muncitori pentru sortarea acestuia, timp de şase zile.

Deşi nu se mai ocupă de lucrări la proiectul Orhideea Towers, Urban doreşte să-şi recupereze banii pentru lucrările efectuate, dar şi contravaloarea scrisorii de garanţie cu dobânzile aferente care decurg din contractul de credit.

Compania Urban Consult a mai realizat lucrări de construcţie pentru companii precum Yazaki, Tymbark, BASF, Romstal sau Kaufland.