RCS&RDS, campioana clauzelor abuzive în contractele de telefonie mobilă

„Am acționat în instanță societățile telecom la care am găsit contracte cu clauze prezumtiv abuzive, iar acum așteptăm pronunțarea instanței”, a declarat Paul Anghel. Astfel, pentru Vodafone clauzele abuzive reclamate de ANPC se referă la plata unor penalizări pentru rezilierea abonamentului înainte de termen şi pentru limitarea unor opţiuni de roaming sau internet pe mobil.

În cazul proceselor cu Telekom Mobile Communications Romania S.A., una din clauze vizează un dezechilibru între beneficiile clientului şi despăgubirile solicitate în caz de încălcare a unor clauze contractuale. Menţionăm că ambele procese au fost deschise unul cu Romtelecom şi celălalt cu Cosmote, deci înainte de tranzacţia de cumpărare a celor două societăți de către compania nemţească.

Cel de-al doilea proces cu compania germană de telefonie se referă la penalităţile percepute în caz de reziliere a contractelor. Astfel, la Art. 17.1 este stipulat faptul că dacă încetarea contractului a intervenit în mai puţin de 3 luni faţă de sfârşitul perioadei iniţiale, taxa de încetare este echivalentul a 100 Ron/Sim dezactivat, iar la mai puţin de 12 luni faţă de sfârşitul perioadei iniţiale, taxa de încetare este echivalentul a 800 Ron/Sim dezactivat.

RCS&RDS nu îşi asumă responsabilităţi, dar percepe penalităţi zilnice

În cazul procesului cu RCS&RDS clauzele abuzive sunt cinci şi de cele mai multe ori este vorba de decizii unilaterale pe care le poate lua compania, fără a consulta beneficiarul serviciilor sale. În schimb, dacă RCS&RDS nu prestează în condiţii optime este exonerat de penalităţi, cel mult poate reduce abonamentul lunar proporţional cu perioadele în care firul undelor este tăiat.

Astfel, RCS&RDS are dreptul să solicite beneficiarului să restituie telefonul fix dacă acesta nu a realizat trafic în două luni. Şi o taxă de câte un euro pe zi penalitate pentru nepredare la termen.

Altă clauză stipulează că RCS&RDS nu este în nici un fel răspunzătoare pentru pierderile (directe sau indirecte), pierderea unor ocazii sau oportunităţi de afaceri sau pentru beneficiile nerealizate de către beneficiar ca urmare a nefuncţionării sau a funcţionării necorespunzătoare a serviciilor ce fac obiectul acestor clauze specifice. Singurul remediu care poate fi solicitat de către beneficiar este de a i se reduce în mod proporţional abonamentul lunar conform perioadelor de nefuncţionare.

Există și contracte care stipulează că societatea poate rezilia unilateral contractul dacă beneficiarul are credite neachitate (fără a fi stabilită o perioadă minimă sau maximă pentru întârziere la plată) sau dacă beneficiarul optează pentru vreun serviciu pe care compania nu îl poate furniza din cauza propriei infrastructuri într-o anumită regiune. Alte clauze abuzive încriminate de ANPC vizează modalităţile oferite clientului de a contesta valoarea facturii sau penalităţile pentru fraude.