Procurorul Toma şi şeful Poliţiei Rutiere Teleorman, prezentaţi joi la CAB pentru arestare preventivă

Cei doi au fost reţinuţi miercuri seară de procurorii anticorupţie. Procurorul Ovidiu Toma este acuzat de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (2 infracţiuni), favorizarea făptuitorului (4 infracţiuni) şi influenţarea declaraţiilor, iar comisarul de poliţie Dănuţ Dobre de trafic de influenţă (10 infracţiuni), luare de mită (4 infracţiuni), complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, şi la favorizarea făptuitorului (2 infracţiuni).

Potrivit unui comunicat al DNA postat miercuri seară pe site-ul instituţiei, în 2015, la nivelul IPJ Teleorman – Serviciul Poliţiei Rutiere, precum şi la nivelul SPCRPCÎV – Compartimentul Regim Permise Conducere şi Examinări din Prefectura Teleorman, au fost identificaţi mai mulţi ofiţeri şi agenţi de poliţie care desfăşurau activităţi infracţionale în legătură cu: obţinerea frauduloasă, contra unor sume de bani, a permiselor de conducere; intervenţii exercitate la nivelul unor ofiţeri şi agenţi de poliţie (agenţi constatatori) în vederea neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu sau îndeplinirii frauduloase a acestora, prin aplicarea unor sancţiuni mai blânde persoanelor contraveniente, conducători auto, în schimbul obţinerii de bani sau bunuri necuvenite.

DNA precizează că Dănuţ Dobre a primit de la patru persoane produse alimentare şi sume de bani, ca urmare a intervenţiei la subordonaţi pentru înlăturarea răspunderii contravenţionale în legătură cu abateri constatate la regimul circulaţiei.

De asemenea, el primit de la mai multe persoane sume cuprinse între 100 şi 500 de euro, produse alimentare şi băuturi alcoolice, în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă agenţi de la Serviciul Permise pentru ca rude şi cunoştinţe ale acestora să fie declaraţi ”admişi’ la proba practică a examenului pentru obţinerea carnetului de conducere, cu nerespectarea dispoziţiilor legale.

‘O parte din bani au fost pretinşi şi primiţi în schimbul ‘protecţiei’ pe care ofiţerul de poliţie s-a angajat să o asigure unui cunoscut de-al său, în cazul comiterii unor abateri la regulile de circulaţie. Bunurile şi sumele de bani au fost primite de Dobre fie la domiciliul său fie la biroul profesional’, au reţinut procurorii.

În intervalul iunie – august 2015, susţine DNA, şeful Poliţiei Rutiere Teleorman a intervenit pe lângă procurorul Toma ca să dispună clasarea unei cauze, în contradicţie cu situaţia de fapt şi probele administrate, în vederea exonerării de la răspunderea penală a doi agenţi de poliţie.

‘Inculpatul Toma a fost de acord cu solicitarea respectivă şi, în 24 iunie, l-a contactat pe avocatul persoanei vătămate, căruia i-a solicitat să facă demersuri pe lângă clientul său, în aşa fel încât să-l convingă pe acesta să dea o declaraţie neconformă adevărului, cu ocazia unei viitoare audieri la sediul PT Teleorman. Toma i-a solicitat avocatului să-i promită clientului său că, în schimbul declaraţiei, va primi de la unul dintre agenţii de poliţie 5.000 de lei’, se spune în comunicat.

DNA menţionează că, în 11 septembrie, procurorul a contactat persoana vătămată, cu care a negociat în numele agenţilor, stabilind ca în urma remiterii a 10.000 de lei de către cei doi, să dea o nouă declaraţie, neconformă realităţii.

În 15 septembrie, Ovidiu Toma l-a contactat pe agentul de poliţie şi i-a solicitat să achite suma promisă, asigurându-l că doar în urma acestui demers şi a unei declaraţii neconforme realităţii a persoanei respective va putea să adopte o soluţie de clasare prin care să-l absolve de orice formă de vinovăţie.

‘În aceste împrejurări, la 17 septembrie, inculpatul, după o discuţie prealabilă cu avocatul persoanei vătămate, l-a instruit pe aceasta cu privire la conţinutul declaraţiei pe care urma să o dea clientul său. Ulterior, în aceeaşi zi, în prezenţa acestora, Toma a întocmit o declaraţie din care rezulta în mod neadevărat că incidentul care făcea obiectul dosarului ar fi fost declanşat de comportamentul violent al persoanei vătămate, determinând-o pe aceasta să-şi însuşească declaraţia întocmită şi să o semneze. Urmare a declaraţiei, (…), inculpatul Toma a dispus soluţia clasării urmăririi penale, atestând în mod neadevărat că cei doi agenţi s-au aflat în legitimă apărare şi au ripostat ca urmare a violenţelor pe care le-a exercitat persoana vătămată’, susţin procurorii.

În martie 2015, PT Teleorman a fost sesizat în legătură cu săvârşirea unor infracţiuni de corupţie de către mai mulţi lucrători din IPJ Teleorman.

‘Printre altele, în sesizarea formulată se arăta că, în 2014, doi agenţi de poliţie din cadrul Biroului Poliţiei Rutiere Turnu Măgurele, au pretins şi primit 600 de lei, cu titlu de mită, de la o persoană, depistată pe raza localităţii, pentru a nu-i întocmi acesteia din urmă un dosar penal. Cauza a fost repartizată spre soluţionare lui Ovidiu Toma care, pe 31 august, a dispus clasarea cauzei, motivând, în mod informal, adoptarea acestei soluţii’, mai arată DNA.

Anchetatorii au constatat că procurorul a urmărit favorizarea celor doi agenţi, sens în care cu bună ştiinţă: nu a administrat probe pentru a se stabili circumstanţele săvârşirii faptelor; a respins în mod discreţionar solicitarea ofiţerilor DGA de a desfăşura anumite activităţi specifice; a divulgat numele denunţătorului şi demersurile sale în vederea soluţionării favorabile unei alte persoane, mai înainte de soluţionarea cauzei; i-a avertizat pe cei doi agenţi despre pericolul autorizării pe viitor a unor investigatori sub acoperire.

Procurorii desfăşoară acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane.

În cauză, procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii.