Dosarul privind adoptarea OUG 13 a fost înregistrat la Parchetul General

‘În cauză urmează a fi efectuate cercetări în vederea lămuririi tuturor împrejurărilor de fapt şi stabilirii răspunderii penale’, se arată într-un comunicat al PÎCCJ transmis luni AGERPRES.

Parchetul General arată că în dosar au rezultat indicii cu privire la săvârşirea unor infracţiuni: favorizarea făptuitorului; prezentarea cu rea-credinţă de date inexacte Parlamentului sau preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârşirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului; sustragerea sau distrugerea de înscrisuri; sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri; fals intelectual.

‘Iniţial, dosarul a fost înregistrat pe rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în care procurorii (…) au dispus, prin ordonanţa din 24 februarie 2017, clasarea cauzei având ca obiect infracţiunea prevăzută de art. 13 din Legea 78/2000, precum şi disjungerea şi declinarea acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie spre competentă soluţionare, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor anterior menţionate’, menţionează sursa citată.

* DNA a arătat, într-un comunicat transmis AGERPRES, că, pe parcursul urmăririi penale în cazul OUG 13, au rezultat probe şi indicii potrivit cărora unele avize au fost distruse ori sustrase, iar alte documente au fost ”plăsmuite”.

Potrivit sursei citate, în cauză au rezultat probe în sensul că primul aviz transmis prin fax de la Ministerul pentru Relaţia cu Parlamentul (MRP) către Ministerul Justiţiei în data de 31 ianuarie ar fi fost distrus, iar originalul acestui document ce a fost predat reprezentanţilor MJ a fost sustras.

De asemenea, au fost constatate atestări ale unor date nereale în cuprinsul condicii de predare – primire de la Cabinetul ministrului, precum şi indicii privind întocmirea altor documente care să ateste nereal respectivele menţiuni.

DNA precizează că, în cursul zilei de 17.01.2017, s-au întocmit proiectele de OUG privind modificarea Codului penal şi a Codului de procedură penală, precum şi cu privire la graţiere, renunţându-se la dezincriminarea totală a abuzului în serviciu, iar ulterior au fost publicate pe site-ul Ministerului Justiţiei (MJ) pentru a se transmite opinii, fiind solicitate, totodată, puncte de vedere de la principalele instituţii din domeniul judiciar.

‘După data de 25.01.2017, aceste opinii au fost centralizate de specialiştii Ministerului Justiţiei, majoritatea fiind critice, atât cu privire la fondul proiectelor, dar şi cu privire la intenţia promovării prin OUG, în sensul că nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru a justifica urgenţa. În toată această perioadă, personalul de specialitate din cadrul Ministerului Justiţiei a întocmit 6 note prin care exprimau critici la adresa proiectelor amintite. Cea mai consistentă notă este cea întocmită la data de 27.01.2017, ce conţine peste 30 de pagini şi în care se face o analiză a proiectului de modificare a Cp şi Cpp prin prisma opiniilor exprimate de reprezentanţii sistemului judiciar. Prin această notă, specialiştii Ministerului Justiţiei opinează că nu este oportună promovarea prin OUG’, arată DNA.

Potrivit sursei citate, până la ora programată iniţial pentru şedinţa de Guvern din data de 31 ianuarie (19,45), OUG de modificare a Codurilor, care nu figura pe ordinea de zi, avea doar două dintre cele cinci avize necesare.

Totodată, DNA explică faptul că avizul Ministerului pentru Relaţia cu Parlamentul (MRP) a fost finalizat în jurul orei 20,00, fiind asumat de ministrul de resort care l-a semnat. Imediat după înregistrare, semnare şi ştampilare, avizul MRP a fost transmis prin fax, ajungând la Ministerul Justiţiei în jurul orei 20,00, faxul fiind înregistrat cu ştampilă şi număr de înregistrare, conform metodologiei, astfel că a devenit, la rândul său, un act oficial. Procurorii spun că, ulterior, avizul MRP a fost modificat, fiind emis un alt aviz, care era favorabil.

‘În timpul şedinţei, (…), ministrul Justiţiei a solicitat suplimentarea ordinii de zi cu trei proiecte printre care şi proiectul OUG pentru modificarea Cp şi Cpp. (…) Proiectul OUG nr. 13/31.01.2017 a fost aprobat de Guvern, constatându-se formal existenţa avizelor, deşi cel de la CSM era unul pe un proiect mai vechi, cel de la MAE era certificat doar printr-o simplă semnătură, iar primul aviz de oportunitate cu observaţii şi propuneri al MRP (care ar fi blocat adoptarea OUG 13/2017) nu a fost ataşat la dosarul de avize. Cel de-al doilea aviz de la MRP, în original, a fost preluat de reprezentanţii Ministerului Justiţiei chiar în seara zilei de 31 ianuarie 2017, însă a fost înregistrat la nivelul Ministerului Justiţiei abia a doua zi, 1 februarie 2017, la acelaşi număr cu primul aviz de la MRP – cel cu observaţii şi propuneri (care fusese transmis prin fax la data de 31 ianuarie 2017, în jurul orelor 20,00)’, afirmă procurorii DNA.

În acest context, s-a apreciat că este oportună extinderea urmăririi penale, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de sustragere sau distrugere de înscrisuri, în raport de distrugerea primului aviz transmis prin fax de la MRP şi înregistrat oficial la nivelul MJ (pe data de 31.01, ora 20,02), precum şi de sustragerea originalului acestui prim aviz al MRP ce a fost predat reprezentanţilor Ministerului Justiţiei şi sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri şi fals intelectual, în raport de menţiunile reprezentând atestări ale unor date nereale, realizate pe parcursul desfăşurării urmăririi penale, în cuprinsul condicii de predare – primire de la Cabinetul ministrului, precum şi cu privire la întocmirea altor documente care să ateste nereal respectivele menţiuni, susţine DNA.