Update: CCR va judeca după 15 septembrie sesizarea. CCR a înregistrat sesizarea privind un posibil conflict între Executiv și Legislativ în privința moțiunii de cenzură

Curtea Constituţională a României a dispus miercuri ca, până la data de 15 septembrie, părţile să îşi exprime punctul de vedere în legătură cu sesizarea premierului Florin Cîţu cu privire la existenţa unui conflict juridic de natură constituţională dintre Parlament şi Guvern pe tema moţiunii de cenzură a USR PLUS şi AUR.
AGERPRES - mie, 08 sept. 2021, 19:16
Update: CCR va judeca după 15 septembrie sesizarea. CCR a înregistrat sesizarea privind un posibil conflict între Executiv și Legislativ în privința moțiunii de cenzură

Ulterior, după ce părţile îşi vor exprima punctul de vedere, Curtea Constituţională va stabili termenul pentru dezbaterea pe fond a sesizării.

Știrea inițială

Curtea Constituţională a României (CCR) a înregistrat, miercuri, sesizarea Executivului cu privire la un posibil conflict juridic între Guvern şi Parlament pe tema moţiunii de cenzură, au declarat, pentru Agerpres, surse din CCR.

Instanţa constituţională urmează să stabilească un termen pentru transmiterea punctelor de vedere de la Guvern şi Parlament.

Premierul Florin Cîţu a depus la Curtea Constituţională o sesizare cu privire la existenţa unui conflict juridic de natură constituţională dintre Parlament şi Guvern pe tema moţiunii de cenzură a USR PLUS şi AUR, în care se invocă o conduită „neconstituţională, deopotrivă neloială şi abuzivă, faţă de autoritatea executivă”, întrucât moţiunea de cenzură ar fi fost iniţiată, depusă şi comunicată cu „încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale articolului 113 alineat (2) din Constituţie”.

„În opinia noastră, există un conflict în sensul articolului 146 litera e) din Constituţie, întrucât Parlamentul României, prin Preşedintele Camerei Deputaţilor, a transmis Guvernului României o moţiune de cenzură iniţiată, depusă şi comunicată cu încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale articolului 113 alineat (2) din Constituţie, ceea ce se constituie într-o conduită neconstituţională, deopotrivă neloială şi abuzivă, faţă de autoritatea executivă şi care a generat o situaţie conflictuală a cărei origine rezultă chiar din textul constituţional. Astfel, în prezenta cerere, solicităm instanţei de contencios constituţional să constate existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlamentul României, pe de o parte, şi Guvernul României, pe de altă parte, născut din încălcarea dispoziţiilor constituţionale cu privire la modul în care a fost iniţiată şi depusă moţiunea de cenzură, respectiv din încălcarea dispoziţiilor constituţionale cu privire la modul în care moţiunea de cenzură iniţiată şi depusă contrar Constituţiei a fost comunicată ulterior Guvernului”, se spune în text.

În sesizare se susţine că Parlamentul, prin preşedintele Camerei Deputaţilor, „a încălcat dispoziţiile constituţionale cu privire la obligaţia comunicării moţiunii de cenzură către Guvern în aceeaşi zi cu depunerea acesteia, în speţă în data de 3 septembrie 2021”.

„De asemenea, Parlamentul României, prin Preşedintele Camerei Deputaţilor, cu încălcarea Constituţiei şi a prevederilor regulamentare, a comunicat o moţiune de cenzură iniţiată şi depusă cu nerespectarea condiţiilor constituţionale privind numărul minim de semnături valide care să reflecte manifestarea de voinţă a unei pătrimi din numărul parlamentarilor la data iniţierii respectivei moţiuni de cenzură”, se mai arată în document.

oate aceste aspecte (…), se susţine în document, sunt de natură să creeze o situaţie juridică conflictuală între Parlamentul României, generată de „modul neconstituţional în care Parlamentul a înţeles să declanşeze controlul parlamentar prin moţiune de cenzură cu consecinţe grave asupra bunei desfăşurări a activităţii Guvernului în planul politicii interne şi externe a ţării, respectiv a bunei funcţionări a administraţiei publice”.

„Într-un stat de drept în care principiul separaţiei puterilor în stat este respectat, controlul parlamentar prin moţiune de cenzură angajează un raport juridic între Parlament (puterea legislativă) şi Guvern (puterea executivă), control care trebuie însă subsumat principiului conformităţii derulării procedurilor parlamentare cu Legea fundamentală. În ceea ce priveşte situaţia litigioasă supusă judecăţii Curţii Constituţionale, aceasta are un caracter juridic, întrucât vizează aspectele procedurale de rang constituţional privind iniţierea, depunerea şi comunicarea moţiunii de cenzură. Astfel, în opinia noastră, în derularea procedurilor prevăzute de articolul 113 din Constituţie, Parlamentul a adoptat o conduită neconstituţională, care nesocoteşte condiţiile de validitate necesar a fi întrunite pentru iniţierea, depunerea şi comunicarea unei moţiuni de cenzură, ceea ce are ca efect afectarea vicierea etapelor ulterioare: a prezentării, dezbaterii şi, eventual, adoptării respectivei moţiuni de cenzură”, se explică în sesizarea către CCR.

De asemenea, se adaugă în document, situaţia juridică litigioasă are natură constituţională, având în vedere că moţiunea de cenzură ţine de domeniul dreptului constituţional şi reprezintă un instrument constituţional de realizare a controlului parlamentar asupra activităţii Guvernului, iar prezenta cerere vizează „interpretarea articolului 113 alineat (2) din Constituţie prin raportare la actele şi faptele realizate de Parlamentul României, care, dacă se constată a fi contrare normelor constituţionale, au generat şi un blocaj constituţional din perspectiva deplinei şi bunei desfăşurări a activităţii Guvernului”.

Totodată, prin raportare la rolul Curţii Constituţionale de garant al supremaţiei Constituţiei şi în considerarea atribuţiei sale constituţionale de a soluţiona conflicte juridice de natură constituţională între autorităţile statului, exclusiv cu privire la procedura controlului parlamentar prin moţiune de cenzură, învederăm instanţei de contencios constituţional că singura soluţie constituţională pentru înlăturarea consecinţelor juridice ale unei moţiuni de cenzură iniţiate, depuse şi comunicate cu încălcarea Constituţiei este admiterea prezentei cereri, se mai arată în sesizare.

Te-ar mai putea interesa și
Veniturile Foxconn, cel mai mare fabricant de telefoane Apple din lume, au ajuns în trimestrul 3 la valoarea record 57,3 miliarde de dolari
Veniturile Foxconn, cel mai mare fabricant de telefoane Apple din lume, au ajuns în trimestrul 3 la valoarea record 57,3 ...
Compania taiwaneză Foxconn, cel mai mare fabricant de produse electronice pe bază de contract din lume, a reușit să depășească așteptările privind veniturile realizate în trimestrul trei......
Firma Studio 47 MS a muzicianului Marius Moga a avut afaceri nete 1,5 milioane de lei în 2023, cu 16% mai mici decât în 2022
Firma Studio 47 MS a muzicianului Marius Moga a avut afaceri nete 1,5 milioane de lei în 2023, cu 16% mai mici decât în ...
Muzicianul Marius Moga deţine integral firma Studio 47 MS şi, indirect, jumătate din firmele: Bai The Music Agency, Ireal ...
Gigantul anglo-australian Rio Tinto poartă negocieri pentru preluarea producătorului american de litiu Arcadium, ceea ce l-ar transforma în al treilea producător global – surse Reuters
Gigantul anglo-australian Rio Tinto poartă negocieri pentru preluarea producătorului american de litiu Arcadium, ceea ce ...
Rio Tinto poartă negocieri pentru preluarea producătorului de litiu Arcadium din trei surse, au declarat pentru Reuters ...
Ciolacu, despre plafonarea prețurilor la gaze și energie: România nu este obligată de nimeni cu nimic. Comisia Europeană are un punct de vedere și va discuta cu ministrul Energiei
Ciolacu, despre plafonarea prețurilor la gaze și energie: România nu este obligată de nimeni cu nimic. Comisia Europeană ...
Premierul Marcel Ciolacu a declarat, sâmbătă, întrebat în legătură cu faptul că ţara noastră este obligată de ...