Nicușor Dan va negocia cu dezvoltatorii imobiliari și propune respingerea PUZ-urilor care sunt inferioare cartierelor Balta Albă, Titan sau Drumul Taberei

43 de solicitați de PUZ-uri, din care unul a fost retras, au fost analizate de Comisia Tehnică de Urbanism și Amenajarea Teritoriului (CTUAT) în baza unor criterii care să respecte și interesul public. Circa 20 dintre acestea ar urma să fie incluse pe ordinea de zi de luna aceasta a Sedinței Consiliului General al Municipiuli București, iar pentru majoriteatea, primarul Nicușor Dan va propune respingerea acestora.

“Pentru prima dată, aceste documentații au fost analizate după niște criterii. Ce vedem cu roșu sunt anumite standarde care nu au fost respectate. Pentru fiecare din documentațiile de urbanism pe care le vedeți că nu au respectat standardele, voi propune Consiliului General respingerea, adică solicitarea de PUZ să nu fie aprobată. Asta nu înseamnă că nu vor putea reveni cu o propunere pentru dezvoltarea respectivelor zone. În raportul pe care l-a facut, general și punctual, Comisia Tehnică a dat și recomandări ce trebuie făcut astfel încât respectivele zone din București să fie dezvoltate”, a declarat în cadrul unei conferințe de presă Nicușor Dan.

Primarul mai spune că vina fundamentală este a autorității care nu a știut să negocieze cu dezvoltatorii, ca pentru derogările solicitate prin PUZ-uri, precum o densitate mai mare spre exemplu, să ceară ceva în schimb.

“O continuare a dezvoltării în Bucureși în direcția în care a mers în ultimii ani este absolut nocivă, a făcut loc unor dezvoltări necontrolate, a făcut rău orașului și dacă vom continua în felul în care am mers până acum, oricât vom reuși să investim în infrastrucutra pentru transport, nu vom putea ține pasul cu dezvoltarea necontrolată pe care o produce orașului. (..) Putem aproba această schimbare de funcțiune, dar vei construi aici o creșă, o școală, un drum public, pentru faptul că îți permitem dezvoltarea. Această negociere nu a avut loc, autoritaeta nu a avut nici voința, și nici oraganul necesar care să aibă acest dialog, absolut legitim. Ne-am întâlnit săptămâna aceasta cu dezvoltatorii imobiliari rezeprentativi din București și ei ne-au transmis foarte clar: vrem și noi respectarea legii, vrem ca această piață să fie reglementată, și vrem ca autoritatea să ne spună care sunt regulile iar noi ne vom subordona, pentru că este și în interesul nostru ca dezvoltările pe care le facem să fie pe termen lung, a mai spus primarul.

Propuneri inferioare celor de acum 50 de ani, cum ar fi cartierele Balta Albă Titan sau Drumul Taberei.

Arhitectul Ilinca Păun Constantinescu, membru al CTUAT, a prezentat ce a urmărit Comisia când a analizat documentațiile și ce a descoperit. „Ceea ce am urmărit au fost în primul rând care sunt elementele de interes public care le servesc propunerile și care este oportunitatea lor din punct de vedere urbanistic, dincolo de interesul firesc al proprietarului, întrebarea este care este bunul comun, care este interesul pe termen lung al bucureștenilor și în ce fel este oportună pentru oraș utilzarea terenului în modul în care este propus”, a declart Păun Constantinescu.

Iată principalele declarații ale Ilincăi Păun Constantinescu:

• Aceste propuneri oferă niște modele de locuire improprii, care sunt caracterizate printr-o densitate excesivă și printr-o slabă diversitate și dotare, deși afirmă că o fac;
• Afectează actualele vecinătăți sau blochează eventualele dezvoltări, și care cerând derogări cumulative de la regulament, care vizează în principal maximizarea foarte pragmatică a numărului de mp construiți, pot produce în totatlitaea lor o serie de consecințe care pot fi iremediabile pentru oraș, mai ales prin aceste propuneri care creează niște zone monofuncționale și niște comunități izolate chiar dacă ele se află în interiorul orașului;
• Cele 42 de documentati analizate se află fie în centrul orașului, fie în zonele protejate, fie așa cum este în majoritatea cazurilor, vizează aceste situri, terenuri foarte mari, a căror transformare are un impact semnificativ asupra orașului. Propunerile vizează, aproape în totalitate, ansambluri de locuit. Și acum există din punctul de vedere al densității, niște practici, niște obcieiuri, care au devenit deja mai mult decât predomnintate, pe de o parte, propunerea de creștere pentru toate documentațiile a CUT (coeficient de utilizare a terenului) cu 20%, un fapt pe care legea îl permite, dar doar dacă această transformare nu modifică caracterul zonei. Această derogare precum și alte derogări, trebuie privite ca niște măsuri excepționale, trebuie acceptate dacă demonstrează că aduc un beneficiu zonei.
• O altă temă este propunerea de schimabre a unității teritoriale de referință. De exemplu, dintr-o fostă zonă industrală, într-o zonă mixtă, unde este de fapt permisă construirea în parametrii mai mari comparativ cu zonele de locuire, deși propunerile vizează de fapt, exclusiv, locuirea cu câteva spații comeriale, fără a fi luate în cosiderare niște funcțiuni care anterior anilor ’90 erau luate în considerare. Și, ca să vă dau un exemplu, pe situl unei foste plaforme industriale foarte mari se propune un ansamblu rezidențial pentru aproximativ 5.000 de locuitori care prevede spații comeriale doar la parterul unor blocuri. Asta e ca și cum am avea un oraș de dimeniuni foarte mici, de exemplu, Predeal, care nu ar avea nicio școală, niciun spital, nicio funcțiune care are nevoie de o clădire de sine stătătoare și nu poate apoi să fie acomodată la parterul unui bloc de locuințe. Consecinta este crearea unor adevărate cartiere dormitor, a unor mini-orașe domitor, care nu fac altceva decât să pună presiune pe cartierele existente. Și din acest punct de vedere aș vrea să sublineiez faptul că modelul de locuire pe care-l oferă aceste propuneri rezidențiale noi este inferior celor de acum 50 de ani, cum ar fi cartierele Balta Albă, Titan sau Drumul Taberei.

Ce alte probleme a mai constatat Comisia Tehnică

Raportul CTUAT a mai indicat și alte probleme ale PUZ-urilor pe care dezvoltatorii le solicită, precum: Suprafețe plantate insuficiente, lipsa integrării funcțiunilor publice, rezolvarea incorectă a circulației, rezolvarea insuficientă a locurilor de parcare, organizarea neconvențională a incintei, retrageri neconvenabile față de limitele parcelei, înălțime excesivă față de vecinătăți, lezare intereselor pentru dezvoltarea parcelelor vecine, lipsa unor azvize, dar și încălcarea unor prevederi legale.