DNA cere aviz pentru arestarea lui Viorel Hrebenciuc şi Ioan Adam

‘În conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 din Constituţia României şi ale art. 195 alin. 1 şi 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a transmis procurorului general al României cererea şi referatul întocmit de procurorii anticorupţie, în vederea sesizării ministrului Justiţiei, pentru a cere preşedintelui Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării preventive a deputaţilor: Adam Ioan, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi constituire a unui grup infracţional organizat şi trei infracţiuni de cumpărare de influenţă; Hrebenciuc Viorel, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă şi instigare la folosire a influenţei de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite’, se arată într-un comunicat al DNA remis vineri AGERPRES.

Potrivit DNA, în cursul anului 2012, deputatul Ioan Adam le-a solicitat judecătorilor Lorand Andras Ordog şi Gabriel Uţă să admită o cale extraordinară de atac, pronunţând o hotărâre judecătorească (decizia nr. 231/ R/ 17.04.2012 a Tribunalului Covasna) în favoarea lui Paltin Gheorghe Sturdza (naşul de cununie al deputatului), în contradicţie evidentă cu principiile de drept, cu starea de fapt reală şi cu practica anterioară a aceloraşi judecători şi a tuturor celorlalte instanţe care soluţionaseră cauza, prin care au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 43.227 de ha teren forestier şi 50 de ha de teren agricol pe raza judeţului Bacău, creând un prejudiciu în sarcina RNP Romsilva de 303.888.615 euro.

Procurorii arată că soluţia a fost dispusă în condiţiile în care moştenitorul nu se încadra în gradul de rudenie prevăzut de lege faţă de proprietarul deposedat şi nu depusese cerere la Comisia locală de fond funciar pentru întreaga suprafaţă.

De asemenea, pe parcursul judecăţii îşi modificase cererea şi solicita numai restituirea dreptului asupra a 23.000 de hectare iar pe o parte din terenurile revendicate fusese deja reconstituit dreptul de proprietate faţă de câteva sute de proprietari.

Judecătorii au admis, în faza recursului, revizuirea unei hotărâri anterioare irevocabile prin care fusese respinsă cerea reclamantului, invocând apariţia unor înscrisuri noi pe care reclamantul a omis să le solicite cu prilejul primei judecăţi, deşi acestea nu aveau valoare determinantă raportat la obiectul cauzei.

‘Imediat după ce a obţinut în mod fraudulos decizia civilă nr. 231/ R/ 2012 a Tribunalului Covasna, Adam Ioan, împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza, Călugăr Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin şi Hrebenciuc Viorel, a constituit şi coordonat un grup ce urmărea să obţină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influenţă sau folosirea nelegală a influenţei cu scopul de a urgenta punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate, precum şi o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier dobândit prin hotărârea judecătorească menţionată’, mai arată DNA.

Totodată, pentru a reuşi punerea în aplicare a deciziei, Ioan Adam împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza le-a promis lui Daniel-Constantin Călugăr, Ioan-Gheorghe Varga, Dan Costin Bengescu şi Viorel Hrebenciuc bani sau alte foloase iar aceştia din urmă au promis că vor determina funcţionarii publici cu atribuţii în acest sens (din cadrul Comisiei Judeţene de Fond Funciar Bacău, Direcţiei Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuţiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri.

În acest scop, în luna aprilie 2013, la iniţiativa lui Ioan Adam, Paltin Gheorghe Sturdza a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare a întregii suprafeţe de teren forestier (43.277 ha) cu Dan Costin Bengescu, precum şi un contract de mandat, prin care cumpărătorul se angaja să facă toate demersurile necesare în vederea punerii în posesie şi obţinerii titlului de proprietate.

Preţul tranzacţiei a fost de 2.500 euro/ hectar, de aproximativ trei ori mai mic decât valoarea de piaţă, întrucât contractul masca în cuprinsul său şi cumpărarea de influenţă de la autorităţile din judeţul Bacău.

DNA mai susţine că, pentru atingerea scopului, Dan Costin Bengescu l-a cointeresat pe Viorel Hrebenciuc, care avea rolul de a-şi folosi influenţa politică la nivelul instituţiilor şi autorităţilor publice din judeţul Bacău şi a celor de la nivel central, pentru urgentarea atingerii obiectivelor stabilite în antecontract, în schimbul a 12.000 de hectare din suprafaţa reconstituită.

‘În sarcina deputatului Viorel Hrebenciuc s-a reţinut că, începând cu luna aprilie 2013 şi până în prezent, împreună cu Ioan Adam, Paltin Gheorghe Sturdza şi Dan Costin Bengescu, a constituit şi coordonat un grup (la care au aderat/ sprijinit ulterior şi alte persoane), ce urmărea să obţină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influenţă sau folosirea nelegală a influenţei cu scopul de a urgenta punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate precum şi o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier în suprafaţă de 43.227 ha dobândit prin hotărârea judecătorească nr. 231/ R/ 2012 a Tribunalului Covasna’, precizează procurorii.

Astfel, în luna aprilie 2013, Viorel Hrebenciuc împreună cu Dan Bengescu, le-a promis lui Ioan Adam şi Paltin Gheorghe Sturdza că-i va determina pe funcţionarii publici cu atribuţii de punere în posesie şi eliberare titlului de proprietate privind terenul forestier în suprafaţă de 43.227 ha (din cadrul Comisiei Judeţene de Fond Funciar Bacău, Direcţiei Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava, Romsilva) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuţiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri (ex. să nu se formuleze plângeri în instanţă împotriva deciziilor Comisiei judeţene de fond funciar Bacău), acceptând de la aceştia promisiunea de bani sau alte foloase.

Potrivit DNA, în cursul anului 2013, Viorel Hrebenciuc l-a contactat repetat la telefon pe Adam Crăciunescu, director general al RNP Romsilva, şi s-a deplasat la biroul acestuia, reproşându-i opoziţia la punerea în posesie a lui Paltin Sturdza.

‘Întrucât Crăciunescu Adam a refuzat să dea curs solicitării, Viorel Hrebenciuc i-a solicitat lui Sârbu Ilie, care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid politic, să îşi folosească influenţa faţă de Crăciunescu Adam, directorul general al Romsilva, membru în cadrul aceluiaşi partid politic, pentru a determina modul în care instituţia condusă de acesta din urmă trebuie să se comporte în legătură cu punerea în posesie, eliberarea titlului de proprietate şi litigiile juridice aferente reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeţei revendicate de Paltin Gheorghe Sturdza’, mai explică DNA.

În cursul lunii septembrie 2013, Viorel Hrebenciuc a intervenit pe lângă membrii comisiilor locale Dărmăneşti şi Dofteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, astfel încât aceştia să accepte predarea directă a suprafeţelor de pădure, fără avizul Comisiei Judeţene de Fond Funciar.

DNA îl mai acuză pe Viorel Hrebenciuc că, în perioada septembrie – octombrie 2013, şi-a folosit influenţa asupra directorului Direcţiei Silvice Bacău, căruia i-a reproşat ‘blocajele’ instituţionale apărute, realizând totodată demersuri pentru ca acesta să fie chemat la Bucureşti, pentru a fi ‘instruit’ cum să procedeze în privinţa demersurilor efectuate pentru restituirea în natură a celor 43.277 ha pădure, demersuri care au avut ca efect convocarea acestuia din urmă de către directorul general al Romsilva, pe tema suprafeţelor vizate de Paltin Gheorghe Sturdza.

În acest context, după ce Romsilva a depus o cerere de strămutare şi a obţinut suspendarea judecăţii litigiului care privea această suprafaţă, Viorel Hrebenciuc i-a cerut lui Ilie Sârbu să îşi folosească influenţa faţă de Crăciunescu Adam şi să îl determine să înlocuiască persoana care reprezenta regia în cauzele ce priveau acest domeniu.

Totodată, după admiterea cererii de strămutare, Ioan Adam i-a cerut lui Dan Bengescu să îi transmită lui Viorel Hrebenciuc că funcţionarii publici cu care a discutat despre terenurile revendicate l-au păcălit, subliniind că deputatul Hrebenciuc şi-a ‘dat cuvântul’ că va rezolva problema.

În plus, în cursul lunii august 2014, Viorel Hrebenciuc i-a promis lui Dan Bengescu că îşi va folosi influenţa pentru a-l determina pe directorul RN Romsilva să nu mai formuleze contestaţii împotriva acţiunilor judiciare iniţiate de acesta.

În cerere trimisă în Parlament, DNA arată că este necesară arestarea celor doi deputaţi pentru ‘înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal’.

‘În acest sens, trebuie avută în vedere modalitatea săvârşirii faptelor şi rezonanţa acestora, precum şi urmarea produsă, privită atât din perspectiva valorii prejudiciului, cât şi prin limitarea severă a fondului forestier aflat în administrarea statului, astfel încât luarea măsurii preventive este necesară pentru a elimina temerea că organele judiciare nu reacţionează eficient împotriva unor persoane învinuite de săvârşirea unor infracţiuni de o gravitate deosebită. Cercetarea unor asemenea persoane în stare de libertate ar putea încuraja şi alte persoane să comită infracţiuni, având în vedere poziţia inculpaţilor şi natura faptelor de care sunt acuzaţi’, mai declară DNA.

Cererii transmise i-au fost ataşate referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie care efectuează cercetări în cauză, precum şi un număr de 17 volume cuprinzând copii ale dosarului de urmărire penală.