Câmpeanu: Consider că informaţiile difuzate în media urmăresc denigrarea mea. Voi reflecta asupra demersurilor

‘Întreg acest demers jurnalistic este nedeontologic şi nesusţinut de dovezi concrete şi îşi propune ca scop evident şi transparent alterarea imaginii mele publice de profesionist şi om politic. Mai grav decât atât, obiectul atacului îl reprezintă intimitatea familiei mele, soţul meu nefiind persoană publică şi neimplicat în politică sau în activităţi de interes public. Consider că informaţiile difuzate în spaţiul media nu răspund niciunui interes public legitim, având drept unic scop denigrarea mea şi, cel mai grav, a familiei mele, prin urmare voi reflecta asupra demersurilor judiciare imediate ce vor fi întreprinse în acest sens’, afirmă Mariana Câmpeanu.

Într-un comunicat de presă, ministrul Muncii atrage atenţia asupra faptului că problemele de sănătate ale soţului său, în vârstă de 68 de ani, au fost făcute publice în lipsa consimţământului acestuia, deşi divulgarea diagnosticului unei persoane este interzisă prin Legea nr. 95/2006, drepturile pacientului fiind ocrotite tocmai în virtutea caracterului extrem de personal al afecţiunilor de care suferă.

‘S-a încercat acreditarea ideii că pensionarea medicală a soţului meu în anul 2005 este nejustificată, deşi este evident că nu a existat un interes de natură materială pentru ca acesta să fie declarat inapt de muncă la vârsta de 59 de ani, primind o pensie lunară de 350 de lei în condiţiile în care, dacă şi-ar fi continuat activitatea, veniturile sale salariale ar fi fost în mod vădit mult mai consistente. Din nefericire, însă, încă din anul 2000, soţul meu a fost afectat de probleme neurologice care, nesupravegheate şi netratate în mod corespunzător, au evoluat şi au generat accidente vascular cerebrale astfel încât în intervalul 2004 – 2005, soţul meu a fost internat în repetate rânduri’, explică Mariana Câmpeanu.

Potrivit acesteia, încetarea contractului de muncă, survenită la 1 martie 2005, a fost determinată tocmai de faptul că societatea la care îşi desfăşura activitatea soţul său, Iulian Câmpeanu, a constatat că acesta avea probleme de concentrare la locul de muncă, absenta perioade lungi de timp, iar activitatea sa nu se mai ridica la nivelul de exigenţă al angajatorului.

‘Expertiza medicală efectuată a avut la bază întreaga documentaţie de care dispunea soţul meu la nivelul lunii martie 2005 şi am certitudinea că medicii care au examinat cazul au dat un verdict corect şi legitimat de starea concretă de sănătate a lui Iulian Câmpeanu, de rezultatele investigaţiilor medicale la care a fost supus şi de antecedentele sale patologice. Cu privire la confuzia pe care autorii încearcă să o inducă referitor la faptul că pensia de invaliditate a fost stabilită pentru ‘boală obişnuită’ şi nu pentru afecţiunile grave care rezultă din documentele medicale, trebuie să subliniez că, în legislaţia specifică pensiilor, se utilizează această noţiune pentru a distinge cauza invalidităţii de boala profesională sau accident de muncă – pentru care pensia se suportă din bugetul pentru risc şi accidente’, mai spune şeful de la Muncă.

Ministrul Câmpeanu afirmă că pensionarea soţului său la Casa Judeţeană de Pensii Ilfov nu a reprezentat o favoare şi nici un caz singular, având loc în contextul în care, între 2003 şi 2007, toate casele de pensii ale sectoarelor din Bucureşti erau supraaglomerate din cauza procesului de recalculare a pensiilor. În acest context, mii de cetăţeni din diferite sectoare ale municipiului Bucureşti au fost preluaţi, în acei ani, de Casa Judeţeană de Pensii Ilfov.

De asemenea, ea susţine că diagnosticul stabilit soţului său şi starea fizică în care se afla în momentul pensionării nu ar fi determinat o altă modalitate de soluţionare a problemei acestuia, indiferent de structura căreia i s-ar fi adresat, deoarece ‘expertiza medicală este o activitate bazată pe documente cu caracter ştiinţific, obiectiv, prin urmare evaluarea urma a fi analizată în aceiaşi parametri de oricare altă Casă de pensii din România’.

‘Am încercat împreună cu copiii mei şi familiile lor să-i asigurăm soţului meu un climat de viaţă echilibrat şi armonios, care să-i permită, dacă nu refacerea, cel puţin menţinerea stării generale la un nivel acceptabil, iar faptul că în prezent este o persoană deplasabilă şi relativ coerentă, reprezintă o satisfacţie şi nicidecum un prilej de explicaţii publice asupra unor chestiuni de viaţă care nu prezintă şi nu au de ce să reprezinte un subiect de dezbatere publică şi linşaj mediatic. Doresc să vă informez, pe această cale, că legea ocroteşte nu doar dreptul la viaţă privată, dreptul la confidenţialitatea diagnosticului, dar şi dreptul la imagine şi sancţionează în termeni penali difuzarea imaginii unei persoane nepublice fără acordul acesteia. Soţul meu este un cetăţean obişnuit, prin urmare, expunerea sa pe ecrane şi în fotografii în timp ce se deplasează ezitant în faţa casei şi repetarea obsesivă a acestor cadre la interval de minute nu serveşte unui deziderat de informare a publicului, ci reprezintă un afront la dreptul său la intimitate şi imagine’, subliniază Mariana Câmpeanu.

În legătură cu starea de sănătate a soţului său, ministrul Muncii informează că, de la pensionare şi până în prezent, soţul său a fost diagnosticat şi cu alte afecţiuni, respectiv ”1) cancer, operat, iradiat şi chimio-tratat, 2) enterită radică operată, 3) agravarea consecinţelor accidentului vascular (demenţă mixtă, parkinsonism, epilepsie cu crize complexe, cu manifestări specifice de pierdere a cunoştinţei, pierderi de echilibru, lipsă de orientare în timp şi spaţiu)’.

‘Toate aceste manifestări nu sunt permanente, dar supravegherea trebuie să fie continuă’, subliniază ea.

Aceasta solicită ‘respect şi decenţă faţă de membrii familiei sale, care au propriul lor drept la imagine şi viaţă privată’ şi spune că ‘nu admite ca în spiritul unor demersuri jurnalistice incorect întreprinse aceste atribute garantate constituţional să le fie încălcate’.

‘Au fost menţionate în materialul publicat şi în dezbaterile purtate pe marginea lui, numele copiilor mei, asociate în mod insidios cu acţiuni pretins frauduloase, acuzaţii la fel de neîntemeiate şi lipsite de suport deontologic şi moral. S-a sugerat că soţul meu ar fi fost transportat cu un autoturism aparţinând Registrului Auto Român, instituţie la care este angajat Flavius Câmpeanu, deşi autoturismul este utilizat în condiţii legale, sens în care, în măsura în care există interes cu privire la acest subiect, sunt în măsură să prezint dovezi. Înţeleg că în calitatea mea de persoană publică şi în virtutea funcţiilor politice şi administrative pe care le îndeplinesc sunt supusă unui permanent examen, inclusiv de ordin mediatic, căruia m-am supus întotdeauna cu respect faţă de cetăţeni, faţă de presă, deoarece mă aflu în mod nemijlocit în serviciul acestora, prin urmare le datorez răspunsuri şi explicaţii pentru toate demersurile pe care le întreprind. Onestitatea şi verticalitatea mi-au însoţit îndelungata carieră publică şi nu voi abdica de la ele, fiind gata să răspund tuturor criticilor ce vizează domeniul în care îmi desfăşor activitatea’, încheie ministrul Muncii.

Potrivit unor informaţii apărute în presa centrală, soţul ministrului Muncii ar fi primit pensie şi indemnizaţie de însoţitor ca urmare a încadrării în gradul I de invaliditate, pe vremea când la conducerea Casei de Pensii Ilfov se afla Mariana Câmpeanu, deşi beneficiarul nu locuia în Ilfov, ci în Bucureşti. De asemenea, în presă se afirmă faptul că dosarul medical conţine o serie de nereguli: decizia medicală pentru încadrarea ca invalid nu are decât o semnătură, deşi sunt necesare alte două, iar la rubrica diagnostic clinic sunt doar o serie de formulări destul de generale.

Numai din indemnizaţia pentru însoţitor pe care o primeşte odată cu pensia din 2005 şi până în prezent, soţul Marianei Câmpeanu a încasat suma de 54.184 de lei, mai arată presa centrală.