Cazul „dobândă 0 de la BCR” – Banca atacă prin proceduri extraordinare. Clientul a început executarea silită

UPDATE 17.00: Vedeţi la sfârşitul articolului poziţia băncii.

Banca Comercială Română a atacat cu recurs în anulare şi cerere de revizuire decizia Tribunalului Bihor care spune că un client de-al băncii nu trebuie să mai plătească dobândă la credit, pe motiv că acesta era încasată în baza unei clauze abuzive.

G.V. din Oradea s-a judecat cu banca în două procese diferite legate de creditul său ipotecar. L-a câştigat şi pe primul, în care clauza de dobândă a fost declarată abuzivă, şi pe cel de-al doilea, iniţiat de BCR pentru că acesta nu a vrut să semneze un act adiţional cu banca.

Deşi are două hotărâri definitive în favoarea sa, clientul spune că banca refuză să le pună în aplicare, aşa că a început executarea silită şi va cere şi daune pentru fiecare zi de întârziere.

Cu contractul de credit la judecată

Orădeanul a luat un credit imobiliar de 105.000 de euro de la BCR în martie 2008. Dobânda era fixă, de 6,2% în primul an, şi variabilă din al doilea an, după formula: „dobânda curentă este formată din dobânda de referinţă variabilă, care se afişează la sediile BCR, la care se adaugă 1,20 puncte procentuale”, potrivit art. 4 din contract. Art. 7 din contractul de credit enumera comisioanele variabile în funcţie de evoluţia pieţei financiar bancare, iar art. 2.10, cu titlul „Dobânda variabilă” din Condiţile generale de creditare prevedea că pe parcusul derulării creditului banca poate modifica dobânda fără consimţământul Împrumutatului, în funcţie de costul resurselor de creditare, noul procent de dobândă aplicându-se de la data modificării acestuia, la soldul creditului existent”.

După primul an, dobânda a crescut la peste 10%, şi rata lunară a crescut de la 695 la 1.000 de euro. (Mai multe despre clauza de dobândă a BCR, aici). După ce a cerut explicaţii băncii, clientul s-a adresat Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor în iulie 2009.

În mai 2011, acesta a obţinut o decizie definitivă şi irevocabilă la Tribunalul Bihor împotriva BCR, după ce a reclamat clauzele expuse mai sus. Instanţa a hotărât că acestea sunt abuzive, potrivit legii 193/2000, şi a dispus eliminarea lor, iar creditul a rămas, astfel, fără dobândă.

Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori spune că o clauză contractuală declarată abuzivă se elimină din contractul respectiv şi nu mai produce efecte asupra consumatorului.

BCR mai pierde o dată

Însă lucuruile nu s-au încheiat aici. BCR a chemat clientul să semneze un act adiţional, prin care dobânda să fie calculată în funcţie de Euribor 6M + 4,4 pp, plus o serie de comisioane, dintre care unul de administrare de 27 de euro pe lună, în timp ce clientul a solicitat ca dobânda să îi fie calculată în funcţie de Euribor 6M, dar la care să se adauge marja iniţială din contract, de 1,2 pp.

Negocierile au eşuat şi BCR şi-a dat clientul în judecată în noiembrie 2011, reprezentată de avocaţii de la Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen, şi a cerut ca instanţa să îl forţeze pe consumator să semneze actul adiţional, acuzând faptul că acesta a refuzat cu rea-credinţă oferta băncii.

În primă fază, Judecătoria Oradea a decis ca dobânda creditului să fie fixată la nivelul dobânzii din primul an, de 6,2%, însă decizia a fost atacată cu recurs de ambele părţi.
Din nou, în iulie 2013, Tribunalul Bihor a dat dreptate clientului şi a stabilit că este abuzivă clauza de dobândă şi că banca trebuie să restituie clientului toate sumele încasate cu acest titlu.

Ce şansă au procedurile extraordinare

Această ultimă decizie este cea atacată de BCR prin procedurile extraordinare, iar termenele afişate pe pagina Tribunalului Bihor sunt septembrie-octombrie 2014.

Revizuirea şi contestaţia în anulare vizează modificarea recursului din pricina unor lucruri destul de grave legate de procedură, şi sunt foarte rar admise de către magistraţi.

Cu toate acestea, Băncii Comerciale i-a fost admisă o astfel de cerere de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, într-un litigiu cu alt client, legat tot de clauza de dobândă. La acel moment instanţa a admis susţinerile băncii potrivit căreia dobânda la credit nu poate fi mai mică decât cea la depozite.

De altfel, în toate litigiile care au ajuns până la ÎCCJ, BCR a avut câştig până acum.

Clientul a început executarea silită şi vrea daune

Până în toamna lui 2014, însă, BCR ar trebui să pună în aplicare atât decizia Tribunalului Bihor din 2011, cât şi pe cea din iulie 2013.

„Am început executarea silită în septembrie pentru primul dosar. Le-am făcut notificări şi am cerut instanţei să îi penalizeze pentru fiecare zi de întârziere. Potrivit noului Cod civil, BCR trebuie să îmi plătească mie daune de până la o mie de lei pe zi”, ne-a declarat orădeanul.

Acesta spune că banca mai are să îi restituie şi 15.000 de euro, după ce a primit înapoi o sumă similară la momentul în care a mai executat silit BCR anul trecut.

În acest moment, banca continuă să îi ia bani din cont la nivelul ratei calculate după dobânda fixă din primul an, deşi hotărârea Judecătoriei a fost modificată de cea a Tribunalului.

„Ca să vedeţi absurdul matematicii BCR, ei îmi iau din cont 713 euro în fiecare lună, la o dobândă egală cu cea din primul an, însă eu în primul an plăteam o rată de 695 de euro”, spune clientul BCR.

Potrivit acestuia, rata lunară ar trebui să scadă la aproximativ 300 de euro după de BCR va pune în aplicare sentinţa, însă orădeanul nu se va opri aici.

„O să-i dau în judecată să-mi plătească dobândă pentru banii încasaţi în plus”, mai spune orădeanul.
G.V. spune că acţiunea va fi iniţiată după ce va finaliza executarea silită şi banca îi va înapoia banii, potrivit rezultatelor unei expertize contabile.

Poziţia BCR

„BCR respectă legea, reglementările bancare şi rolul ANPC în protecţia drepturilor consumatorilor. Nu vom da satisfacţie, însă, celor care încalcă angajamentele contractuale asumate sau încearcă, pur și simplu, să evite rambursarea creditelor. Pe baza argumentelor juridice şi economice, instanţele au dat câştig de cauză băncii în majoritatea acestor tipuri de procese. Vom contracara cu fermitate toate pretenţiile pe care le considerăm lipsite de valabilitate.

Deciziie ICCJ prin care s-au solutionat irevocabil in favoarea bancii toate cauzele ajunse la nivelul acestei instante (vizand dobanda variabila perceputa de banca) sunt foarte relevante:

– critica constatarea identitatii intre „dobanda de referinta variabila” si Euribor;

– se concluzioneaza ca atunci cand „este sesizat un diferend in legatura cu un act juridic, indiferent daca este unilateral sau bilateral, ale carui clauze sunt clare si precise, judecatorul care solutioneaza fondul trebuie sa-l aplice in litera si spiritual lui, neavand dreptul sa-I dea alt inteles; instantei nu ii este permis sa treaca peste termenii conveniti de parti in contract, interpretand gresit actul de vointa al partilor sau atribuindu-i un alt inteles;

– se concluzioneaza ca, toate clauzele din contractele supuse analizei sunt clare si exprima vointa reala a partilor care au convenit in privinta modului de determinare a dobanzii variabile”, se arată într-un mail trimis de BCR redacţiei noastre.