Conversia creditelor în franci elveţieni la cursul istoric este neconstituţională. Ce soluţii mai au debitorii

Preşedintele Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu, a anunţat că judecătorii CCR au admis excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Guvern în toamnă, scrie News.ro.

„Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a stabilit că legea este neconstituţională cel puţin din două mari motive. Primul este încălcarea gravă a principiului bicameralismului, în sensul că de la propunerea legislativă care a început la Senat şi până la actul adoptat de Camera decizională există o diferenţă substanţială. Senatul a adoptat legea în formula pe care au redactat-o iniţiatorii, iar la Camera Deputaţilor au fost modifcate practic aproape toate articolele. Or, potrivit practicii noastre constante, atunci când se schimbă şi obiectul – obiectul nu s-a schimbat, dar s-au schimbat toate soluţiile în mod substanţial – se consideră că s-a încălcat principiul bicameralismului. Faptul că a doua Cameră, respectiv Camera Deputaţilor este decizională, nu înseamnă că poate să adopte legea într-un mod numai ei propriu pentru că trebuie să ţină cont de expresia textelor pe care le-au adoptat cei din prima Cameră”, a spus Dorneanu.

De asemenea, Curtea a respins şi pe fond actul normativ, considerând că soluţia pe care a adoptat-o Camera Deputaţilor, de reconversie a creditelor din franci elveţieni în lei la data încheierii contractului, „este greşită şi nu corespunde niciunor directive europene”.

„Aici, instanţele urmează să aplice şi principiul impreviziunii pe care l-am dezvoltat la celelalte decizii”, a adăugat preşedintele CCR.

„Conversia se face la data conversiei, nu la data încheierii contractelor”, a mai spus Valer Dorneanu.
O decizie era aşteptată încă din luna noiembrie, dar a fost amânată de judecători pentru 18 ianuarie şi, ulterior, pentru 7 februarie 2017.

Sesizarea a fost trimisă de Guvern la Curte pe 24 octombrie, după adoptarea de către Parlament a legii care prevede conversia creditelor în franci elveţieni la cursul de la data acordării.

Executivul a apreciat că legea operează retroactiv, dar a dat aviz pozitiv proiectului în condiţiile în care ar fi fost incluse mai multe prevederi cu caracter social, precum un grad de îndatorare şi un plafon.

Guvernul a considerat că aplicarea legii şi la creditele în derulare contravine principiului neretroactivităţii şi previzibilităţii legii, consacrate de Constituţie. Pe de altă parte, spune că aceste principii pot fi încălcate, dacă există un temei social, potrivit unui punct de vedere transmis Camerei Deputaţilor anterior adoptării proiectului.

 Iniţiatorul Legii dării în plată, după decizia CCR pe conversie: Debitorii pot apela la instanţă pentru a reduce din datorie şi a reechilibra contractul

Senatorul PNL Daniel Zamfir a declarat, marţi, după ce Curtea Constituţională a declarat neconstituţională legea privind conversia creditelor în franci, că debitorii pot apela, în instanţă, la un mecanism introdus prin Legea dării în plată şi confirmat de CCR privind reechilibrarea contractelor în cazul depăşirii gradului de îndatorare de 30% din venituri, stabilit de BNR.

„Dacă din motivare va reieşi foarte clar că o conversie la cursul istoric e neconstituţională, vestea pe care le-o pot da debitorilor în franci elveţieni şi nu numai este că în urma ultimei motivări a CCR, cu privire la legea dării în plată, acolo se stipulează foarte clar că în baza principiului impreviziunii – atunci când apare un dezechilibru contractual – situaţia se poate reechilibra, instanţa putând să facă lucrul acesta”, a spus Daniel Zamfir, cel care a iniţiat Legea dării în plată.

El afirmă că persoanele cu credite în franci elveţieni pot apela astfel la instanţă.

„Cei cu credite în franci elveţieni şi nu numai au posibilitatea ca, în baza principiului impreviziunii, care a fost definit foarte exact de CCR, pot solicita în momentul acesta băncilor să le reechilibreze contractul. (…) În situaţia în care băncile nu sunt de acord, evident că un judecător o va face. Vestea bună e că judecătorul care o va face are un reper, gradul de îndatorare pe care BNR l-a stabilit, de 30% din venituri”, explică el.

Senatorul afirmă că aşteaptă să vadă şi motivarea CCR privind Legea conversiei, afirmând că este dificil de spus dacă proiectul mai are sau nu şanse de a fi modificat de Parlament şi adoptat, pentru că depinde de criticile aduse de Curtea Constituţională.

Din nou, proces cu banca, spune şi Piperea

Avocatul Gheorghe Piperea, unul dintre apărătorii drepturilor clienţilor băncilor spune, într-o postare pe facebook, că singurele soluţii pentru cei care se consideră păgubiţi de bănci sunt procesele individuale.

Iată ce spune Piperea

 “Proiectul legii conversiei creditelor in franci elvetieni la cursul istoric a fost trantit de CCR, pe un motiv bizar – cica s-ar fi incalcat principiul bicameralismului. In plus, CCR, prin vocea presedintelui Dormeanu, trimite la legislatia anterioara pentru efectuare conversiei. 

Calea rezolvarii prin lege, fara costuri suplimentare, a acestei „mici” probleme a creditelor in valute exotice, este neutralizata. Asta daca nu cumva PSD se tine de promisiunea din toamna si reia problema, de data aceasta printr-o lege care sa treaca rapid prin ambele camere ale Parlamentului, prin procedura de urgenta. Dar ma indoiesc ca sa va intampla asta. PSD are cu totul alte probleme acum. 

Ramane ca oamenii care inca mai au aer si punga cu care i-au sufocat banksterii nu le-a acoperit inca toata fata, sa revina la vechile cai – procese individuale sau actiuni anemice ale ANPC. Cele vechi sunt grevate inca de seminariile de la Sinaia. Statistic, aceste seminarii au fost destul de eficiente, de vreme ce 3/4 din numarul total de procese aflate pe rol sunt castigate de banksteri. Iar practica unitara nu vom avea curand – acum o saptamana, ICCJ a refuzat sa stabileasca ceva in acest domeniu, aratand ca problema nu e noua … Iar de la Avocatul Poporului se asteapta un recurs in interesul legii de mai mult de un an. Vom astepta mult si bine, caci Avocatul Poporului are si el alte prioritati. 
Probabil ca, odata cu respingerea acestei legi, oamenii vor incerca sa demareze alte procese. Doar ca acestea sunt costisitoare si cronofage, iar daca procesele se pierd pentru ca magistratul care imparte justitia este un bun absolvent al cursurilor de la vila BNR de la Sinaia, atunci cheltuielile de judecata sunt atat de mari incat sa intimideze pe oricine in tentativa de a-si obtine dreptatea in justitie. 
Asta nu inseamna sa nu aveti incredere in justitie. Dimpotriva, doar acolo puteti spera la vreo minune, ca de la autoritati, mai putin sau zero sperante.
Daca nu vor gasi o cale de iesire, oamenii, probabi, vor incepe sa uzeze masiv de Legea Darii in Plata. Macar asta este constitutionala”.