CNA va adopta joi un document privind prevederea din Codul insolvenţei vizând audiovizualul

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a dezbătut, în şedinţa de marţi, Ordonanţa de Urgenţă privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, care prevede la articolul 81 că „În cazul în care activitatea debitorului se află sub incidenţa prevederilor Legii audiovizualului, ca urmare a deschiderii procedurii şi până la data confirmării planului de reorganizare se suspendă licenţa audiovizuală cu începere de la data primirii comunicării de către Consiliul Naţional al Audiovizualului”. De asemenea, membrii CNA au analizat articolul care prevede că „în planul de reorganizare vor fi prevăzute condiţiile de exercitare a dreptului de a difuza, într-o zonă determinată, un anume serviciu de programe, condiţii ce vor fi supuse aprobării prealabile a Consiliului Naţional al Audiovizualului”.

Astfel, Valentin Alexandru Jucan, membru al Consiliului, a propus, în şedinţa de marţi, ca CNA să trimită o petiţie Avocatului Poporului, Ministerului de Justiţie, dar şi Parlamentului, prin care să aducă la cunoştinţa acestora problemele din această Ordonanţă de Urgenţă.

„Este un Cod al insolvenţei cu noi reglementări discriminatorii, deoarece se face referire doar la anumite categorii, nu oferă egalitate între actorii economici. (…) Noul Cod al insolvenţei conţine reglementări importante adoptate în mod nedemocratic şi ascuns şi aici mă refer la faptul că nu a fost respectat conţinutul legii 52 privind transparenţa decizională în administraţia publică. Noul Cod al insolvenţei condamnă definitiv la faliment firmele aflate în insolvenţă”, a declarat Valentin Jucan.

În acest context, el a precizat că suspendarea licenţei lasă firmele deţinătoare de licenţă fără obiect de activitate, adăugând că, potrivit experţilor în insolvenţă, suspendarea ar putea dura între trei şi cinci luni, timp în care reorganizarea este supusă avizului instanţei. „Ei nu mai pot să emită, nu mai au obiectul muncii, nu mai pot să producă bani din publicitate, iar interesul publicului nu este respectat. Ei nu mai pot să livreze conţinut către public, evident că, după o perioadă chiar şi de câteva zile de o eventuală întrerupere a licenţei, audienţele au de suferit, evident că toate firmele care lucrează cu publicitate vor cere punctul de share, rating, aspecte care sunt afectate de suspendarea licenţei”, a continuat acesta.

El a subliniat că Ordonanţa de Urgenţă este în totală contradicţie cu Legea Audiovizualului, afirmând că în această lege nu există „instituţia” suspendării licenţei audiovizuale. „Cred că acesta este un moment în care CNA, prin vot şi prin voinţa majorităţii, poate să aibă o reacţie clară privind această ordonanţă, este un moment în care putem să arătăm că ne interesează ce se întâmplă cu adevărat cu radiodifuzorii din România şi ne interesează dacă există efecte care să ducă la îngrădirea libertăţii presei (…) şi cred că această propunere poate să răspundă şi aşteptărilor publice”, a mai spus acesta.

De asemenea, în şedinţa de marţi a Consiliului, departamentul juridic al CNA a exprimat un punct de vedere privind Codul de insolvenţă, afirmând că articolul 81, alineatul 3 nu va putea fi aplicat de CNA decât în cazul în care judecătorul sindic sau radiodifuzorul va informa CNA cu privire la deschiderea procedurii de insolvenţă, prin prezentarea unei hotărâri judecătoreşti. Astfel, situaţia va fi analizată de membrii CNA, aceştia luând act de începerea procedurii de insolvenţă şi emiţând către radiodifuzor o decizie prin care să anunţe suspendarea licenţei.

Pe de altă parte, în ceea ce priveşte planul de reorganizare în care vor fi prevăzute condiţiile de exercitare a dreptului de a difuza, într-o zonă determinată, un anumit serviciu de programe, condiţii ce vor fi supuse aprobării prealabile, departamentul juridic al CNA a precizat că, prin acest articol, Consiliul va putea analiza dacă condiţiile de exercitare a acestui drept sunt conforme cu Legea Audiovizualului.

Pe de altă parte, în şedinţa de marţi, Narcisa Iorga, membru al CNA, a spus că într-o decizie a Consiliului se face referire la un articol din Legea Audiovizualului, afirmând că CNA nu are la bază o lege care să prevadă suspendarea licenţei. De asemenea, aceasta a ridicat problema societăţilor furnizoare de cablu, întrebând dacă acestea au dreptul de a scoate de pe frecvenţa lor radiodifuzorii care rămân fără licenţă pentru o perioadă de timp.

„CNA ori este pe linie moartă pe acest Cod al insolvenţei – şi cred că nu trebuie să facă nimic, îi este adusă la cunoştinţă intrarea în insolvenţă ca să ştie să nu mai urmărească un post, eu aşa înţeleg (…) dacă judecătorul sindic anunţă CNA, tot judecătorul sindic trebuie să facă toate demersurile către ANCOM şi către cablişti şi către toată lumea. Aşadar, cred că suntem în afara jocului şi am lua act. Ori solicităm, cum spune domnul Jucan, o revenire asupra actului emis ori solicităm clarificări – cred că ar trebui modificată şi Legea Audiovizualului”, a adăugat Iorga.

La rândul său, Christian Mititelu a precizat că CNA trebuie să exprime un punct de vedere privind Codul insolvenţei, afirmând că, prin adoptarea ordonanţei, CNA devine un „birou de notificări”.

„Cred că trebuie să adoptăm o poziţie şi anume să ne limităm la ceea ce ne priveşte pe noi. Să semnalăm că nu am fost consultaţi în legătură cu adăugirile tardive la proiectul de ordonanţă, care privesc audiovizualul, să spunem că OUG ne pune în situaţia de a deveni un birou de notificări ale eventualelor insolvenţe ale unor radiodifuzori, cu obligaţia de a proceda la suspendarea licenţei”, a declarat acesta.

Totodată, preşedintele Consiliului, Laura Georgescu, a spus că CNA ar putea face o propunere de modificare a textului Ordonanţei de Urgenţă privind articolul care vizează suspendarea licenţei audiovizuale.

În contextul dezbaterilor privind Codul de insolvenţă, Radu Călin Cristea a propus ca fiecare membru să îşi exprime „nedumeririle” privind Ordonanţa de Urgenţă, apoi să fie compus un text unic din partea CNA care să fie trimis Ministerului Justiţiei, în calitate de iniţiator. „Nu aş simţi nevoia ca astăzi să fie un vot, cel mai bine ar fi să stăm până joi, să vedem acele propuneri (…) şi joi ne gândim cui ne adresăm. Măcar să fie un corp închegat. (…) El să fie inclus şi să fie în mapele noastre în şedinţa de joi, urmând ca joi noi să stabilim şi, în funcţie de ceea ce se strânge acolo, destinatarul sau destinatarii. Mi se pare o formulă democratică şi care împacă toate contrariile”, a spus acesta.

De asemenea, Cristina Trepcea a spus că CNA s-ar putea adresa comisiilor parlamentare, având în vedere că este vorba de o situaţie specială.

Astfel, în şedinţa de marţi a CNA, membrii Consiliului au decis aprobarea propunerii supuse votului de Radu Călin Cristea, care prevedea să fie formulate o serie de propuneri, „ca semne de întrebare legate de articolul din OUG, astfel încât să fie într-un corp comun”.

Propunerea a fost adoptată cu şapte voturi „pentru” (Radu Călin Cristea, Lorand Turos, Monica Gubernat, Laura Georgescu, Viorel Vasile Buda, Cristina Trepcea şi Răsvan Popescu) şi patru voturi „împotrivă” (Christian Mititelu, Florin Gabrea, Narcisa Iorga şi Valentin Jucan).