CNA va trimite Parlamentului o scrisoare cu observaţii privind Codul insolvenţei

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a analizat, în şedinţa de joi, un document privind prevederea din Codul insolvenţei vizând audiovizualul, după ce toţi membrii Consiliului au făcut o serie de observaţii, urmând ca acesta să fie trimis către comisiile pentru cultură din Camera Deputaţilor şi Senatului.

Documentul urmează să fie trimis comisiilor pentru cultură din Camera Deputaţilor şi Senatului în cursul zilei de vineri.

Decizia de a transmite Parlamentului o scrisoare care să cuprindă observaţiile CNA privind Codul insolvenţei a fost adoptată în unanimitate de membrii Consiliului, după dezbateri ce au avut loc în şedinţele de marţi şi joi. La şedinţa de joi a Consiliului Naţional al Audiovizualului au participat Florin Gabrea, Lorand Turos, Valentin Jucan, Narcisa Iorga, Monica Gubernat, Laura Georgescu, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea.

Ordonanţa de Urgenţă privind procedurile de insolvenţă prevede la articolul 81 că „În cazul în care activitatea debitorului se află sub incidenţa prevederilor Legii audiovizualului, ca urmare a deschiderii procedurii şi până la data confirmării planului de reorganizare se suspendă licenţa audiovizuală cu începere de la data primirii comunicării de către Consiliul Naţional al Audiovizualului”. De asemenea, membrii CNA au analizat articolul care prevede că „în planul de reorganizare vor fi prevăzute condiţiile de exercitare a dreptului de a difuza, într-o zonă determinată, un anume serviciu de programe, condiţii ce vor fi supuse aprobării prealabile a Consiliului Naţional al Audiovizualului”.

„În calitatea sa de autoritate de reglementare, CNA a reuşit, după o şedinţă destul de lungă, să realizeze un punctaj în care să etaloneze fiecare reglementare care există în legislaţia în vigoare, cu tot ceea ce articolul 81, alineatul 3 nu reuşeşte să surprindă şi să dea foarte clar ca metodologie”, a declarat preşedintele CNA, Laura Georgescu, joi, la finalul şedinţei.

De asemenea, aceasta a precizat că documentul va fi trimis comisiilor de specialitate ale celor două Camere ale Parlamentului în ideea „de a reuşi să fluidizeze aplicarea articolului 81, alineatul 3, dacă va fi cazul după ce se va pronunţa Curtea Constituţională”.

Pe de altă parte, Laura Georgescu a subliniat că cele mai importante observaţii cuprinse în scrisoarea care va fi trimisă Parlamentului se referă la aplicarea Ordonanţei de Urgenţă.

„ANCOM trebuie să aibă şi el o înştiinţare, o notificare, de îndată ce Consiliul primeşte notificarea că s-a intrat în procedură de insolevenţă, că distribuitorii de semnal, cabliştii, nu au cum să ţină rezervate canalele pe care se difuzează respectivele posturi şi, nu în ultimul rând, nu s-a specificat încă cine anunţă prima oară, care este circuitul mesajelor şi în ce condiţii se va lucra fără să limităm activitatea propriu-zisă a radiodifuzorilor în perioada dintre declanşarea procedurii de insolvenţă şi obţinerea confirmării planului de reorganizare”, a mai explicat aceasta.

Totodată, referitor la inexistenţa termenului de „suspendare” a licenţei audiovizuale în Legea Audiovizualului, Laura Georgescu a afirmat că cele două acte normative trebuie corelate. „Corpul nostru de experţi în insolvenţă ne-au explicat că, deşi suspendarea nu este definită ca atare în Legea Audiovizualului, Codul insolvenţei începe prin a defini acest termen. Trebuie corelate cele două documente”, a mai spus aceasta.

Întrebată dacă prin suspendarea licenţei radiodifuzorul mai are posibilitatea de a se redresa sau este condamnat la faliment, preşedintele CNA a afirmat: „La această întrebare, Consiliul a găsit trei exemple. La cererea radiodifuzorului, se poate întrerupe programul, emisia, între 96 de ore şi 90 de zile. Tot astăzi s-a găsit exemplul lui Radio Guerrilla Sibiu, unde nu a fost achitată taxa către ANCOM, ca atare ANCOM a retras licenţa de emisie, iar CNA nu a făcut altceva decât să anuleze licenţa audiovizuală. Cazuri clare, când nu îţi plăteşti taxele către stat, pierzi licenţa. Sunt similare”, a mai spus acesta.

În acest context, Laura Georgescu a afirmat că documentul trimis la Parlament ar putea avea ca efect „armonizarea actualei formulări cu un articol care să poată aplica fără a contorsiona demersul firesc al activităţii radiodifuzorului”.

Astfel, Consiliul Naţional al Audiovizualului precizează că, în elaborarea articolului 81, alineatul 3 din OUG, în care se face referire la procedura insolvenţei, în cazul „debitorului” ce activează în domeniul serviciilor media audiovizuale, „CNA nu a fost consultat cu privire la conţinutul articolului menţionat, aşa cum prevede Legea Audiovizualului la articolul 10, alineatul 2, potrivit căruia «Consiliul Naţional al Audiovizualului este autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale», respectiv şi articolul 17, alineatul 3, conform căruia «Consiliul este consultat cu privire la toate proiectele de acte normative prin care se reglementează activităţi din domeniul audiovizual ori în legătură cu acesta»”.

Pe de altă parte, CNA atrage atenţia că Ordonanţa de Urgenţă privind procedurile de insolvenţă operează cu noţiunea de suspendare a licenţei, iar în Legea Audiovizualului această noţiune nu este nici definită şi nici prevăzută.

„Precizăm că în forma actuală a Legii audiovizualului, potrivit art. 57, alin. (1) lit.b), licenţa audiovizuală se retrage în situaţia în care titularul licenţei «încetează să difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licenţa audiovizuală mai mult de 90 de zile, pentru motive de natură tehnică, şi mai mult de 96 de ore, pentru orice alte motive imputabile titularului». În cazul licenţei audiovizuale digitale, potrivit prevederilor art. 571, licenţa este «retrasă de Consiliu dacă titularul încetează să furnizeze serviciul de programe către operatorul de multiplex». Prin urmare este necesară o mai bună corelare între cele două acte normative, întrucât în Legea audiovizualului încetarea furnizării serviciului de programe conduce la retragerea licenţei audiovizuale”, se arată în scrisoarea care va fi înaintată Parlamentului.

De asemenea, referitor la sintagma „condiţiile de exercitare a dreptului de a difuza, într-o zonă determinată, un anume serviciu de programe”, prevăzute la art. 81 alineatul 3 din Ordonanţa de Urgenţă, CNA a subliniat că nu sunt nici determinate şi nici predictibile condiţiile de exercitare a dreptului de a difuza serviciul de programe. „Din această perspectivă, apreciem că textul adoptat nu satisface cerinţa impusă prin art. 6 al Legii nr. 24/2000 potrivit căruia orice act normativ trebuie să instituie reguli necesare, suficiente şi posibile care să conducă la o cât mai mare stabilitate şi eficienţă legislativă». De asemenea, condiţia accesibilităţii şi previzibilităţii legii poate fi pusă în discuţie de către actorii economici implicaţi, cât şi de către radiodifuzori. Mai mult, apreciem că norma propusă este în conflict cu dispoziţiile art. 6 alin. (2) din Legea audiovizualului, potrivit căruia «independenţa editorială a furnizorilor de servicii media audiovizuale este recunoscută şi garantată de prezenta lege»”, se mai precizează în documentul citat.

Totodată, CNA semnalează că reglementarea propusă de articolul 8, alineatul 3 din Ordonanţa de urgenţă nu stabileşte persoana care, fiind implicată în procedura de deschidere a insolvenţei, are obligaţia să informeze Consiliul Naţional al Audiovizualului cu privire la starea de insolvenţă/suspendare a licenţei radiodifuzorului în cauză. De asemenea, reglementarea nu stabileşte un termen în care CNA ar trebui să fie notificat.

În legătură cu efectele suspendării licenţei audiovizuale, Consiliul Naţional al Audiovizualului semnalează că, după o suspendare de drept a licenţei audiovizuale, „CNA ar trebui să comunice distribuitorilor de servicii retransmise prin reţele de cablu, satelit şi de tip IPTv încetarea retransmisiei serviciului de programe în cauză şi, de asemenea, să comunice Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii (ANCOM), în vederea suspendării şi a licenţei de emisie, dacă este cazul. Or, conform Legii audiovizualului, pentru a lua astfel de măsuri, CNA va trebui să adopte o decizie, în şedinţă publică, cu minimum 6 voturi şi în prezenţa a cel puţin 8 membri”, se mai arată în documentul citat.

Pe de altă parte, tot ca efect al suspendării de drept a licenţei audiovizuale, „distribuitorii de servicii ar trebui să menţină libere frecvenţele pe care era retransmis/difuzat serviciul de programe a cărui licenţă a fost supendată, fapt nereglementat de legislaţia în vigoare”.

În documentul votat de membrii CNA, aceştia subliniază că, potrivit Ordonanţei de Urgenţă, „radiodifuzorul a cărui licenţă a fost suspendată trebuie să includă în planul de reorganizare condiţiile de difuzare, ceea ce echivalează cu modificarea condiţiilor pe care şi le-a asumat la obţinerea licenţei, întrucât licenţa audiovizuală reprezintă dreptul de a difuza într-o anume arie un anumit program, în anumite condiţii tehnice”.

Astfel, „CNA emite, prin decizie, o licenţă radiodifuzorului, în condiţii bine definite, însă va fi fost pus în situaţia să ia act de suspendarea acestei licenţe. În temeiul noilor reglementări prevăzute la art. 81 alin. (3) din OUG nr. 91/2013, CNA va trebui să ia o nouă decizie, tot prin vot, cu privire la noile condiţii ce trebuie incluse în planul de reorganizare, ceea ce echivalează cu a acorda o altă licenţă audiovizuală, şi nu de a reveni la cea iniţială, aflată în regim de suspendare”.

Scrisoarea care va fi trimisă comisiilor pentru cultură ale Camerei Deputaţilor şi Senatului include şi o referire la planul de reorganizare al societăţii aflate în insolevenţă. Potrivit documentului citat, „având în vedere că debitorul are calitatea de titular al unei licenţe audiovizuale, licenţe de emisie sau, după caz, al unui aviz de retransmisie, planul de reorganizare ar trebui supus aprobării prealabile a Consiliului Naţional al Audiovizualului şi, după caz, Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii”.

În şedinţa de joi a Consiliului Naţional al Audiovizualului, Valentin Jucan a propus trimiterea către Birourile Permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului argumente pentru eliminarea articolului 81, propunerea acestuia fiind respinsă de ceilalţi membri ai Consiliului.

O dezbatere privind punctul de vedere al CNA referitor la Codul de insolvenţă a avut loc şi joi dimineaţă, Narcisa Iorga afirmând că sunt trei instituţii pe care CNA ar trebui să le sesizeze: Avocatul Poporului, Parlamentul şi Guvernul, prin Secretariatul General. „Nu poţi să ceri acestor instituţii să scoată un articol dintr-o Ordonanţă de Urgenţă adoptată de Guvern, poţi să spui că nu este aplicabil şi că trebuie corelat cu Legea Audiovizualului, care e aplicată de noi. (…) Eşti o autoritate care să respecţi legea”, a spus Iorga, joi dimineaţă.

De asemenea, Christian Mititelu a afirmat că articolul care prevede suspendarea licenţei audiovizuale are „o problemă fundamentală”. „Toate organismele s-au exprimat până acum, au relevat chestiunea aceasta legată de eventuale implicaţii pentru libertatea de exprimare”, a spus acesta. De asemenea, acesta a subliniat că articolul 81 este „inacceptabilm pentru că deschide calea unor ingerințe în libertatea de exprimare, fie din parte unor creditori care pot fi chiar concurența, fie din partea concurenței”.

Florin Gabrea a subliniat că CNA ar putea interveni cu propunerea ca din articolul 81, alineatul 3, „o acomodare în aşa fel încât acea suspendare care se aplică doar în media audiovizualului să fie ridicată, ceea ce nu înseamnează că anulăm un articol propus de Guvern şi în interiorul lui avem nişte obiecţii care sunt legate nemijlocit de activitatea audiovizualului”.

Pe de altă parte, preşedintele CNA, Laura Georgescu, a declarat că, personal, nu va cere niciodată eliminarea niciunui articol dintr-o lege.