Dan Diaconescu nu reuşeşte să resusciteze OTV. CNA respinge solicitările în acest sens

În fapt, Diana Voiculescu, o colaboratoare apropiată a lui Dan Diaconescu, a preluat în luna mai pachetul majoritar de acţiuni la societatea Videomedia Plus SRL, care a deţinut licenţa audiovizuală prin satelit a televiziunii Top 1.

În societatea Videomedia Plus SRL, Diana Voiculescu – directorul executiv al televiziunii OTV, căreia CNA i-a retras licenţa pe 22 ianuarie 2013 – deţine 95% şi este şi administrator al acesteia, în timp ce Georgeta Gheorghe deţine 5% din acţiuni. Diana Voiculescu a preluat acţiunile în televiziunea Top 1 de la Petrică Gheorghe, care în trecut a fost angajat al OTV.

Pe 14 iunie 2013, societatea Videomedia Plus SRL a depus la CNA un dosar în care a solicitat modificarea denumirii Top 1 în OTV, modificarea grilei televiziunii şi modificarea amplasamentului sursei de program. În acelaşi dosar, Videomedia Plus SRL a informat CNA cu privire la modificarea acţionariatului şi la numirea lui Dan Diaconescu în funcţia de director general al societăţii.

Totuşi, încă din prima parte a acestui an, reprezentanţii CNA au constatat că televiziunea Top 1 nu mai emitea programe şi au decis efectuarea, începând din martie 2013, a unui control la acest post. Ulterior, pe 20 iunie 2013, CNA a retras licenţa audiovizuală pentru televiziunea Top 1 societăţii Videomedia Plus SRL, pentru încălcarea articolului articolului 57, alineatul 1, litera b din Legea audiovizualului, potrivit căruia „Licenţa audiovizuală analogică se retrage de Consiliu în următoarele situaţii: titularul încetează să difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licenţa audiovizuală mai mult de 90 de zile, pentru motive de natură tehnică, şi mai mult de 96 de ore, pentru orice alte motive imputabile titularului”.

Diana Voiculescu a contestat la CNA această decizie de retragere a licenţei Top 1, solicitarea fiind analizată în şedinţa de joi, 4 iulie, a CNA, la care au participat mai mulţi reprezentanţi ai societăţii Videomedia Plus SRL şi foşti colaboratori ai televiziunii OTV, respectiv avocaţii Julia Zorkoczy şi Cătălin Lungănaşu, realizatorul TV Florin Condurăţeanu şi Laura Vasilescu, reprezentantul societăţii în relaţia cu CNA.

Potrivit avocatului Julia Zorkoczy, începând din luna mai, de când pachetul majoritar de acţiuni la Top 1 a fost preluat de Diana Voiculescu, televiziunea Top 1 a emis program, fiind neîntemeiată astfel aplicarea articolului 57 din Legea audiovizualului de retragere a licenţei.

Laura Georgescu, preşedintele CNA, şi Narcisa Iorga, membru al CNA, au spus că, în momentul controalelor efectuate de Consiliu, Top 1 transmitea cu totul altceva decât grila aprobată de Consiliu. Potrivit reprezentanţilor Consiliului, Top 1 transmitea un film cu Stan şi Bran.

Astfel, membrii Consiliului au decis cu unanimitate de voturi să respingă contestaţia Videomedia Plus privind retragerea licenţei Top 1, fapt care înseamnă că Top 1 nu mai poate să emită şi, implicit, nici nu se poate pune problema transformării televiziunii în OTV.

„Din 20 martie (la primul control al CNA, n.r.) am avut primul semnal de alarmă la Top 1. Dumneavoastră vreţi să vă poziţionaţi în data de 20 iunie (când a fost efectuat al doilea control al CNA la Top 1, n.r.), dar din 20 martie nu a fost aplicată legea”, a spus Laura Georgescu.

În schimb, Florin Condurăţeanu i-a spus Laurei Georgescu că au fost „nişte stângăcii care nu au răsărit pe o rea-intenţie”. „În condiţiile în care se schimbă grila, acţionariatul, sunt nişte neîmpliniri. Nu au o şmecherie, o viclenie la fundaţia acestor lucruri”, a spus Condurăţeanu.

El a făcut referire şi la „puzderia de sms-uri” pe care foştii angajaţi ai OTV le primesc „de la numeroşi români” care îşi doresc ca televiziunea să îşi reia emisia. „Pentru că au fost şi greşeli de blamat la OTV, dar şi apărări ale spiritului OTV (…) În ultimul timp, OTV nu mai era OTV-ul acela care generase lucruri derizorii, s-au făcut şi emisiuni cu Eminescu, cu Labiş, cu Fănuş”, a spus Condurăţeanu.

Pe de altă parte, Cristina Trepcea, membru al CNA, a spus: „Noua echipă a acestei vechi televiziuni are aceeaşi atitudine faţă de lege pe care a avut-o întotdeauna. Felul în care interpretează legea arată foarte clar că această televiziune nu are ce să caute pe piaţa din România”.

În schimb, Laura Georgescu a spus că, dacă reprezentanţii Videomedia Plus respectă legea, ea nu are nicio problemă să acţioneze „cu bună-credinţă”.

După votul Consiliului, avocata Julia Zorkoczy a declarat, pentru MEDIAFAX, că societatea Videomedia Plus va contesta decizia CNA de retragere a licenţei Top 1, la Curtea de Apel Bucureşti.

„Legea este foarte clară. Eu sunt convinsă că distinşii membri ai CNA ştiu foarte bine despre ce este vorba. Se spune acolo că întreruperea emisiei se face pentru motive tehnice pe o perioadă de 90 de zile şi pentru orice alte motive mai mult de 96 de ore. Iar eu am dovada că am emis în toată perioada asta. Pentru nerespectarea grilei de programe puteau să ne sancţioneze cu somaţie, amendă, cu orice altă sancţiune, dar nu cu retragerea licenţei (…) Am întrebat dacă pe monitoarele lor de la CNA, în momentul în care se desfăşura controlul, emitea program pe Top 1, şi mi-au spus «Da», pentru că altfel nu aveau cum să constate că ce au văzut nu era acelaşi lucru cu grila aprobată”, a spus Julia Zorkoczy.

Dan Diaconescu a cerut, pe 28 mai 2013, Consiliului Naţional al Audiovizualului să „îngroape securea războiului”, precizând că a preluat două licenţe din România şi va solicita acordul CNA ca OTV să emită din nou pe una din acestea, părerile membrilor CNA faţă de această solicitare fiind însă împărţite.

CNA a retras, pe şedinţa din 22 ianuarie 2013, cu unanimitate de voturi, licenţa audiovizuală a televiziunii OTV, fapt care presupune că postul controlat de Dan Diaconescu nu mai poate emite. Licenţa OTV a fost retrasă la propunerea Laurei Georgescu, preşedintele CNA, cu unanimitate de voturi.

Licenţa OTV – un post aflat în lista televiziunilor „must carry”, pe care cabliştii îl retransmiteau în mod obligatoriu – a fost retrasă din cauză că societatea Ocram Televiziune SRL, care deţinea licenţa televiziunii, nu a făcut dovada plăţii unor amenzi aplicate de Consiliu pentru încălcări ale legislaţiei audiovizualului, în anii 2009, 2010, 2011 şi 2012. Potrivit articolului 57, alineatul 1, litera d din Legea audiovizualului, „Licenţa audiovizuală analogică se retrage de Consiliu în următoarele situaţii: titularul nu depune la Consiliu, în termen de 6 luni de la data aplicării unei amenzi, dovada achitării acesteia”.

OTV a primit amenzi în cuantum de 1,17 milioane de lei de la Consiliul Naţional al Audiovizualului, începând din anul 2009 şi până pe 28 martie 2012, când televiziunea lui Dan Diaconescu a intrat în insolvenţă, şi nu a făcut la CNA dovada achitării lor. Amenzile aplicate la CNA merg la bugetul de stat.

Avocaţii firmei de avocatură Fenechiu-Savu şi Asociaţii, care reprezintă societatea Ocram Televiziune SRL, au depus, pe 23 ianuarie 2013, la Curtea de Apel Bucureşti o cerere de anulare a deciziei Consiliului Naţional al Audiovizualului din 22 ianuarie 2013 privind retragerea licenţei de emisie a OTV.

Curtea de Apel Bucureşti a respins, pe 3 aprilie 2013, cererea de anulare a hotărârii CNA privind retragerea licenţei de emisie a OTV, decizia putând să fie contestată la instanţa supremă. Instanţa a stabilit că cererea lui Dan Diaconescu de anulare a deciziei CNA din 22 ianuarie în urma căreia postului OTV i-a fost retrasă licenţa de emisie este neîntemeiată.