Dan Şova, în arest la domiciliu

Judecătorii de la instanţa supremă au respins cererea DNA de arestare preventivă a lui Dan Şova, urmând ca el să stea în arest la domiciliu.

Decizia nu este definitivă, iar DNA poate face contestaţie.

Dan Şova a fost adus în sala de judecată la citirea deciziei, el fiind scos cu cătuşele la mâini şi dus la arestul Poliţiei Capitalei, de unde va fi eliberat în jurul orei 16,00, la expirarea ordonanţei de reţinere.

Potrivit DNA, în perioada octombrie 2011 – iulie 2014, Dan Şova a pretins sume de bani şi a primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunţătoare, în schimbul traficării influenţei sale reale pe care o avea pe lângă directorul general al CET Govora SA, Mihai Bălan, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unui contract de asistenţă juridică cu o anumită societate de avocatură, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună.

‘Concret, Dan Şova i-a spus persoanei denunţătoare că îi poate asigura încheierea unui contract de asistenţă juridică cu CET Govora SA, de tip abonament lunar, uzitat la acea vreme, iar valoarea contractului va fi în cuantum de 10.000 euro/lună. În schimbul acestui serviciu, Şova a pretins de la persoana denunţătoare suma de 5.000 euro pentru fiecare lună pe perioada executării contractului, adică jumătate din valoarea lunară a viitorului contract de asistenţă juridică ce urma să se încheie între CET Govora şi casa de avocatură respectivă’, susţin procurorii.

DNA precizează că, în decembrie 2011, între CET Govora, reprezentată de Mihai Bălan în calitate de director general, şi societatea de avocatură s-a încheiat contractul de asistenţă juridică, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/lună.

Contractul s-a încheiat pe o perioadă de un an, iar obiectul acestuia se referea la activităţi juridice pentru litigiile în care parte era CET Govora.

‘În perioada decembrie 2011 – decembrie 2012, societatea de avocaţi a emis lunar către CET Govora facturi pentru activităţile de asistenţă juridică prestate în perioada decembrie 2011 – decembrie 2012. În aceeaşi perioadă, Şova a încasat de la societatea de avocaţi suma totală de 60.000 euro. Banii erau încasaţi în numerar, în fiecare lună, prin intermediar, la puţin timp după ce societatea de avocaţi încasa banii de la CET Govora. În decembrie 2012, contractul de asistenţă juridică s-a încheiat prin ajungere la termen. La acea vreme, Bălan nu mai ocupa funcţia de director general al CET. În martie 2013, Mihai Bălan a revenit în funcţia de director general al CET Govora’, explică anchetatorii.

De asemenea, în mai 2013, între CET Govora reprezentată de Bălan şi aceeaşi societate de avocatură s-a încheiat un nou contract de asistenţă juridică, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/lună.

‘Contractul s-a încheiat pe o perioadă de un an, iar obiectul acestuia se referea la activităţi juridice pentru litigiile în care parte era CET Govora. În perioada contractuală, Dan Şova a încasat comisionul pentru 40.000 euro. Cercetările efectuate în cauză au evidenţiat faptul că cea mai mare parte a banilor primiţi de Şova au fost orientaţi în mod direct către stingerea unei datorii provenite din obligaţiile inculpatului de cumpărător al unui imobil situat în Bucureşti’, au mai reţinut anchetatorii.

Procurorii au constatat că Mihai Bălan a încheiat două contracte cu societatea de avocaţi şi, în perioada ianuarie 2012 – august 2014, a avizat din partea CET plăţile efectuate în baza acestora, cu încălcarea dispoziţiilor legale, conduită care a condus la vătămarea intereselor legale ale societăţii de stat, producând o pagubă patrimoniului de peste 1,3 milioane lei.

UPDATE 14:52 – Referat DNA: Şova a urlat efectiv când i s-a refuzat încheierea contractelor cu CET Govora 

Dan Şova ‘a urlat efectiv’ atunci când, într-o primă fază, i s-a refuzat încheierea contractelor dintre o casă de avocatură controlată de el şi Centrala Electrică de Termoficare (CET) Govora, potrivit referatului prin care procurorii DNA cer vineri arestarea preventivă a senatorului social-democrat.

Atitudinea lui Şova reiese din declaraţia dată de celălalt inculpat din dosar, directorul CET Govora, Mihai Bălan.

‘Inculpatul Bălan Mihai a refuzat să încheie contracte de asistenţă juridică cu această casă de avocatură motivat de faptul că la nivelul CET Govora se cunoştea că Şova Dan-Coman controlează societatea de avocaţi, condiţii în care ar fi fost evident că încheierea unor asemenea contracte de asistenţă juridică ar fi urmărit interesul inculpatului Şova Dan-Coman. Declaraţia inculpatului Bălan Mihai în ceea ce priveşte aspectele relative la discuţiile purtate cu inculpatul Şova Dan-Coman în legătură cu încheierea contractelor de asistenţă juridică, în sensul ca Şova Dan-Coman a urlat efectiv atunci când i s-a refuzat încheierea contractelor, relevă ascendentul acestuia faţă de funcţionarul public şi dispreţul faţă de atribuţiile acestuia de serviciu’, se arată în referatul DNA.

Potrivit procurorilor anticorupţie, în aceeaşi perioadă (toamna anului 2011 – n.r.), Şova ar fi intervenit şi pe lângă preşedintele Consiliului Judeţean Vâlcea, pentru ca acesta să-l determine pe directorul CET Govora să încheie contractul cu casa de avocatură.

Respectivul contract a fost în cele din urmă încheiat în condiţiile cerute de Dan Şova, în ciuda obiecţiilor coordonatorului Departamentului juridic de la CET Govora.

‘(…), în calitate de coordonator al Departamentului juridic al CET, a precizat că nu se justifică în niciun fel încheierea unui contract de asistenţă juridică şi cu atât mai puţin un contract cu o valoare de 10.000 de euro/lună, în condiţiile în care în cadrul CET Govora funcţionau la acea vreme şase jurişti, iar problematica dosarelor aflate în lucru nu impunea asistenţă din partea vreunei societăţi de avocaţi. Cu toate acestea, (…) a făcut obiecţiuni doar în privinţa valorii prea oneroase a contractului şi a transmis societăţii de avocaţi (…) că valoarea viitorului contract trebuie să fie stabilită în raport de numărul dosarelor repartizate cu un onorariu de 1.000 euro pentru fiecare dosar, cunoscând că poate să repartizeze societăţii de avocaţi un număr de patru sau cinci dosare’, se precizează în referat.

Obiecţia a fost transmisă casei de avocatură şi directorului Mihai Bălan, însă a fost ignorată, iar contractul a fost semnat pe 5 decembrie 2011.

‘Se observă astfel că atât acordul de voinţă, element esenţial al oricărei convenţii, al reprezentantului CET Govora, inculpatul Mihai Bălan, cât şi conţinutul şi clauzele contractului au fost efectiv dictate de inculpatul Şova Dan-Coman şi au fost la latitudinea exclusivă a acestuia’, se mai arată în referatul DNA.