DNA s-a sesizat din oficiu în cazul acoperişului Arenei Naţionale

Potrivit unui comunicat al DNA, procurorii Secţiei de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie s-au sesizat, în 18 ianuarie, din oficiu şi efectuează acte de urmărire penală in rem (faţă de faptă) cu privire la suspiciunea săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul.

‘La începutul lunii noiembrie a anului 2015, Primăria Bucureşti a decis închiderea ‘Arenei Naţionale’ din cauza membranei acoperişului ce ar fi fabricat dintr-un material neomologat în România. Din acest motiv, nu s-a emis aviz din partea Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU). Din datele existente, rezultă că proiectul prevedea edificarea unui acoperiş de tablă, fix, pentru care exista aviz ISU. Ulterior, proiectul a fost modificat, fără a se cunoaşte motivele care au stat la baza deciziei, prevăzându-se construcţia unui acoperiş retractabil, din alt material, aspect care impunea obţinerea unui nou aviz ISU’, precizează DNA.

Procurorii au constatat că, la încheierea lucrărilor, deşi se ştia că nu este posibilă obţinerea avizului, s-a efectuat plata către constructor.

Construirea stadionului, susţine DNA, a costat 234 milioane euro, din care acoperişul a costat 84 milioane lei.

Primăria Capitalei a confirmat existenţa a două documente – autorizaţii de construire – emise de primăria Sectorului 2, cu aceeaşi dată şi acelaşi număr, pentru Arena Naţională, în timp ce administraţia locală susţine că ar fi vorba de o singură autorizaţie, rectificată la solicitarea PMB.

Oficiali ai PMB au precizat că documentele au fost identificate în cursul acestei săptămâni, în urma demersului pe care instituţia îl face pentru a găsi o soluţie pentru obţinerea autorizaţiei de securitate la incendiu. Totodată, au spus aceştia, ”această situaţie face obiectul unei verificări interne, urmând ca rezultatul să fie făcut public în următoarele zile”.

De altfel, edilul Capitalei, Răzvan Sava, a scris pe pagina sa de Facebook că încearcă să găsească o soluţie pentru Arena Naţională şi a ataşat cele două autorizaţii emise de Primăria Sectorului 2.

”În fiecare zi constat că ne îndepărtăm de obiectiv, adică de identificarea unei soluţii pentru redeschiderea Arenei Naţionale şi descopăr nereguli, tot felul de documente care se bat cap în cap. (…) Confirm ancheta domnului Tolontan: am găsit în dosarele primăriei Capitalei două autorizaţii emise de Primăria sector 2, cu acelaşi număr şi aceeaşi dată, dar cu conţinut diferit. Primăria Capitalei va continua demersurile pentru autorizarea stadionului. Noi nu putem emite autorizaţia de securitate la incendiu. Am luat legătura şi cu IGSU şi Ministerul Dezvoltării pentru a vedea cum se poate rezolva această situaţie. Agrementarea membranei din care este realizat acoperişul se face prin normativ – dacă este cazul – de către MDRAP. Acest lucru nu este de competenţa PMB”, precizează Sava.

Într-unul dintre cele două documente postate de Sava, stadionul este prevăzut cu 55.000 de locuri, în timp ce în a doua autorizaţie apare menţiunea ‘55.000 de locuri din care 20.000 de locuri la tribuna I vor fi acoperite’. În aceeaşi autorizaţie se prevede în plus că: ‘în zona tribunei I s-au introdus pereţi structurali plini, în direcţie radială’.

Totodată, autorizaţiile arată că se vor asigura 342 de locuri de parcare, însă un document prevede că 154 dintre acestea sunt la subsol, iar celălalt prevede 188 de locuri la subsol. Una dintre autorizaţii prevede, în plus, amplasarea unei clădiri tehnice care va include centrală termică, echipamente ventilaţii, generatoare, spaţii tehnice. Potrivit aceluiaşi document, ‘se vor realiza şi amenajări exterioare: plantanţii decorative, alei auto şi pietonale, iluminat exterior’. Conform unuia dintre documente, proiectul pentru autorizarea executării lucrărilor de construire a fost elaborat de UAUIM-CCPEC, iar potrivit celuilalt – de JW Max Bogl – Astaldi şi UAUIM-CCPEC.

De asemenea, una dintre autorizaţii prevede o sumă de 411.062.996,36 lei, iar celălalt document prevede aceeaşi sumă, dar se menţionează: ‘fără TVA’.

Primăria Sectorului 2 a transmis o precizare, explicând existenţa celor două documente prin faptul că ar fi vorba de o copie a formularului de autorizaţie de construire care nu a produs efecte juridice, materiale şi tehnice.

‘PMB a solicitat Primăriei Sectorului 2 eliberarea certificatului de urbanism, anexând la cererea de emitere Memoriul Tehnic în care era înscrisă modalitatea de acoperire a tribunelor, respectiv: ‘55.000 locuri, din care 20.000 locuri la tribună I vor fi acoperite’. Ulterior, PMB a înregistrat la Primăria Sectorului 2 cererea de emitere a autorizaţiei de construire în care nu erau menţionaţi parametrii tehnici ai învelitorii. După emiterea autorizaţiei de construire, aceasta a fost înregistrată în registru sub nr. 427/ 28′ B’/ 25.04.2008 şi a fost eliberată PMB în aceeaşi zi’, se arată în precizare.

De asemenea, se menţionează că, pe 30 aprilie 2008, Primăria Capitalei a revenit prin adresa nr. 1693/ 29.04.2008 cu solicitarea: ‘în regim de maximă urgenţă, îndreptarea unei erori materiale constatate în cuprinsul autorizaţiei de construire’.

‘Menţionăm că eroarea materială ce a fost cuprinsă în cererea de eliberare a autorizaţiei de construire aparţine PMB, care a solicitat Primăriei Sectorului 2 îndreptarea acesteia prin rectificarea autorizaţiei de construire. În acest sens s-a dat curs solicitării PMB, autorizaţia de construire rectificată păstrându-şi acelaşi număr de înregistrare din registrul de evidenţă a autorizaţiilor, modificările aduse în cuprinsul ei fiind conforme cu proiectul, avizat conform legii. În concluzie, nu este vorba despre eliberarea a două autorizaţii. În cazul în care ar fi fost eliberate două autorizaţii, acestea ar fi avut numere de înregistrare diferite’, susţine administraţia locală, menţionând că formularele cu erorile sesizate din înscrisurile PMB nu au avut efect juridic, deoarece nu au intrat în circuitul civil.

Referitor la valoarea investiţiei, se menţionează că aceasta este cea declarată în cererea pentru emiterea Autorizaţiei de construire înaintată de către PMB, respectiv de 411.062.996, 36 lei.

‘Modificarea înscrierii sumei în autorizaţia de construire a survenit la solicitarea expresă a PMB, conform adresei 1.693/ 29.04.2008, cu menţiunea faptului că suma specificată de ei în cererea iniţială era fără TVA’, a mai precizat Primăria Sectorului 2.

Sursa citată mai menţionează că atât investiţia, cât şi responsabilităţile ce decurg din întocmirea Proiectului Tehnic şi realizarea efectivă a obiectivului din punct de vedere tehnic şi financiar revin în exclusivitate Primăriei Municipiului Bucureşti.

‘Este de notorietate că Primăria Municipiului Bucureşti este atât beneficiarul investiţiei, cea care a coordonat proiectul, cât şi solicitantul certificatului de urbanism şi a autorizaţiei de construire a proiectului Arena Naţională. După cum este cunoscut, Primăria sectorului 2 nu a derulat fonduri şi nici nu a gestionat în vreun fel acest proiect’, mai relevă sursa citată.