ICCJ decide în iunie dacă Iacobov şi fosta conducere a Rafo execută pedepsele stabilite de CAB

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a dezbătut, luni, recursurile făcute de omul de afaceri Corneliu Iacobov şi de ceilalţi inculpaţi condamnaţi de Curtea de Apel Bucureşti (CAB), în urma judecării apelului procurorilor Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) privind achitarea tuturor celor din acest dosar de către prima instanţă, Tribunalul Bucureşti.

La termenul de luni al procesului, instanţa a ascultat pledoariile acuzării şi ale apărării.

În esenţă, procurorul DIICOT a cerut instanţei supreme menţinerea deciziei CAB cu privire la pedepsele aplicate omului de afaceri Corneliu Iacobov şi inculpaţilor Toader Găurean şi Marin Marin, precum şi casarea aceleiaşi decizii cu privire la achitarea, în mod greşit, a Lilianei Luchian, pentru fapta de abuz în serviciu contra intereselor persoanei.

De cealaltă parte, apărarea a arătat că decizia CAB trebuie casată, iar dosarul, rejudecat de această instanţă, pe motiv că ultimele trei termene de judecată au fost prezidate de un judecător nou, ca urmare a faptului că magistratul stabilit la începutul judecării apelului s-a retras nejustificat.

Avocaţii au arătat instanţei supreme că judecătoarea Dumitriţa Piciarcă, desemnată în completul de doi judecători pentru dezbaterea apelului DIICOT, s-a retras nejustificat din complet, ea fiind înlocuită cu un alt magistrat. Apărătorii au precizat că astfel nu s-a asigurat continuitatea completului de judecată şi că decizia de condamnare trebuie casată, iar apelul DIICOT, rejudecat la CAB.

Procurorul DIICOT a arătat că înlocuirea judecătorului s-a făcut ca urmare a retragerii magistratului Piciarcă potrivit Regulamentului de Organizare a Instanţelor de Judecată.

În ultimul cuvânt, Corneliu Iacobov le-a arătat judecătorilor instanţei supreme că societatea Rafo „era şi este” cu capital integral privat, fiind condusă de Adunarea Generală a Acţionarilor, şi că există numeroase aprecieri la dosar care nu sunt conforme cu realitatea.

„Mă aşteptam ca Parchetul să acţioneze ca avocat pentru aceşti oameni care nu au făcut nimic altceva decât să piardă ani din viaţă pentru repornirea acestei societăţi. Mă consider absolut nevinovat, iar toate acţiunile şi contractele încheiate au fost oportune pentru RAFO. Societatea a fost vândută cu de 12 ori preţul la care a fost cumpărată”, a spus Iacobov.

Instanţa supremă a rămas în pronunţare, urmând să decidă, în 11 iunie, dacă restituie dosarul CAB, pentru rejudecare, dacă menţine pedepsele stabilite de această instanţă sau dacă îi achită pe cei inculpaţi în acest caz.

CAB i-a condamnat, în 18 noiembrie 2010, pe Corneliu Iacobov la şapte ani de detenţie şi pe Toader Găurean la şase ani de închisoare, în dosarul privind prejudicerea Rafo Oneşti, cei doi fiind achitaţi de instanţa inferioară.

În acest dosar, instanţa Curţii de Apel Bucureşti l-a mai condamnat pe Marin Marin la şapte ani de închisoare cu executare, pentru abuz în serviciu. Magistraţii au decis însă achitarea Lilianei Luchian, pe motiv că faptei de care este acuzată aceasta îi lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii.

Totodată, instanţa i-a achitat atunci şi pe ceilalţi inculpaţi în dosar, acuzaţi de asociere în vedere săvârşirii de infracţiuni şi de spălare de bani.

Pe latură civilă, Iacobov, Găurean şi Marin au fost obligaţi la plata către Rafo a 18.455.220,26 lei şi a câte 7.000 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli de judecată. Societatea Rafo, care a fost apelant în cauză, a fost şi obligată la plata a 1.000 de lei cheltuieli judiciare.

Hotărârea a fost atacată cu recurs la instanţa supremă.

În dosarul Rafo, procurorii DIICOT i-au deferit justiţiei pe Corneliu Iacobov, Toader Găurean, Liliana Luchian şi Marin Marin, sub acuzaţiile de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, spălare de bani, asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni şi, respectiv, mărturie mincinoasă.

În 12 mai 2008, Tribunalul Bucureşti a decis achitarea lui Corneliu Iacobov, Toader Găurean, Liliana Luchian şi Marin Marin, judecaţi pentru prejudicierea Rafo Oneşti, deoarece faptele pentru care au fost cercetaţi nu sunt prevăzute în legea penală sau nu există. Sentinţa a fost atacată cu apel de procurori, pe motiv că expertiza realizată în dosar este ilegală.

Anchetatorii susţin că expertiza finanaciar-contabilă, făcută de expertul Alexandru Petre în acest proces, a fost ilegală pentru că a vizat proceduri neexistente în legislaţie, cum ar stabilirea „mecanismului de cesiune a creanţelor şi care sunt procedurile de evaluare a acestora în momentul cesiunii”.

Această nouă expertiză în dosarul Rafo, a fost admisă, în noiembrie 2006, de judecătorul Cristian Jipa, care în urma unui mic scandal mediatic s-a şi retras din dosar.

În 2005, Corneliu Iacobov, Toader Găurean şi alte alte două persoane, au fost trimişi în judecată, pentru prejudicierea Rafo Oneşti, după ce aceştia au încheiat cu o firmă din Câmpina, Metal EuroEst, un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect un pachet de acţiuni la Electrocarbon Slatina.

Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii DIICOT, Corneliu Iacobov, Toader Găurean – administrator unic la SC Rafo SA, Liliana Luchian şi Marin Marin sunt acuzaţi că, în perioada 2000 – 2003, s-ar fi asociat în vederea prejudicierii Rafo cu 24.289.450 de lei (peste 240 de miliarde de lei vechi).

Procurorii au stabilit că, în calitate de acţionar majoritar şi preşedinte al Consiliului de Administraţie al SC Vradicor Financiar Group SA (firmă care făcea parte din consorţiul Canyon Servicos şi Imperial Oil, acţionarul majoritar la Rafo Oneşti), Iacobov se interesa şi era informat în legătură cu producţia, relaţiile comerciale derulate de rafinărie cu alte societăţi, participaţiile la alte societăţi comerciale şi politica de personal.