Turiştii îşi pot recupera în instanţă banii pierduţi în urma cartelului agenţiilor, folosindu-se de decizia Concurenţei

„Conform directivei privind acţiunile în despăgubire, clienţii afectaţi de o practică anticoncurenţială pot acţiona în instanţă pentru a cere despăgubiri, folosindu-se de decizia Consiliului Concurenţei”, au spus oficialii autorităţii.

Potrivit Ordonanţei de urgenţă nr. 39/2017 privind acţiunile în despăgubire în cazurile de încălcare a dispoziţiilor legislaţiei în materie de concurenţă, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996, care transpune în legislaţia românească Directiva 2014/104/UE, „orice persoană care a suferit un prejudiciu cauzat de o practică anticoncurenţială interzisă potrivit prevederilor Legii nr. 21/1996, republicată, cu completările ulterioare, şi/sau ale art. 101 sau 102 din TFUE poate solicita şi obţine repararea integrală a prejudiciului respectiv”.

Actul normativ prevede că despăgubirile integrale repun persoanele care au suferit un prejudiciu în situaţia în care s-ar fi aflat dacă legislaţia în materie de concurenţă nu ar fi fost încălcată.

„Despăgubirea integrală include pierderea efectivă, profitul de care este lipsită persoana prejudiciată, precum şi plata dobânzii aferente. Despăgubirea integrală în temeiul prezentei ordonanţe de urgenţă nu poate conduce la o îmbogăţire fără justă cauză, indiferent dacă despăgubirea integrală se produce în urma unor despăgubiri punitive, multiple sau de altă natură”, se mai arată în textul actului normativ.

Consiliul Concurenţei a anunţat, luni, că a sancţionat 13 agenţii de turism şi Asociaţia Naţională a Agenţiilor de Turism (ANAT) cu amenzi în valoare circa 11,5 milioane de lei (aproximativ 2,45 milioane euro), pentru coordonarea comportamentului pe piaţa comercializării produselor turistice prin agenţii de turism.

Astfel, în perioada iunie 2013 – septembrie 2016, un număr de 13 agenţii de turism şi-au coordonat politicile comerciale, inclusiv printr-un schimb de informaţii sensibile din punct de vedere concurenţial, cu scopul de a nu permite scăderea preţurilor produselor sau a pachetelor turistice comercializate.

„Astfel, agenţiile de turism nu au redus, sub un anumit nivel, preţul de vânzare către clienţi pentru produsele turistice şi/ sau pachetele de servicii turistice comercializate (ex.: bilete de avion în zborurile tip charter – atât ca produs turistic individual, cât şi ca o componentă dintr-un pachet de servicii turistice). De asemenea, acestea au limitat sau au eliminat campaniile promoţionale ale companiilor concurente care ofereau reduceri sau gratuităţi clienţilor şi şi-au împărţit numărul de locuri în avioanele contractate pentru zborurile de tip charter pentru a limita astfel în mod artificial oferta în vederea creşterii preţului de vânzare”, susţin reprezentanţii Consiliul Concurenţei într-un comunicat remis AGERPRES.

Din totalul amenzilor de 11,5 milioane de lei, cea mai mare sancţiune a fost aplicată Touring Europabus România, în valoare de 5,397 milioane lei, urmată de Prestige Tours International (2,139 milioane lei), Paralela 45 Turism (1,723 milioane lei), Eximtur (685.116 lei), Happy Tour (519.597 lei), Aerotravel (400.754 lei), Prompt Service Travel Company (186.084 lei), Nova Travel (124.616 lei), Fibula Air Travel (88.310 lei), Tez Tour (55.930 lei) şi Rezeda World Travel (28.780 lei).

La polul opus, cu sancţiuni pecuniare mai reduse, s-au situat agenţiile de turism Air Fla (9.618 lei) şi Corali Holidays (6.644 lei).

Consiliul Concurenţei precizează că agenţia Christian ’76 Tour S.R.L. a aplicat la programul de clemenţă, oferind dovezi privind existenţa faptelor anticoncurenţiale, şi a primit imunitate la amendă.

În plus, companiile Aerotravel, Eximtur, Fibula Air Travel, Nova Travel, Paralela 45 Turism, Prompt Service Travel Company, Rezeda World Travel, Tez Tour, Touring Europabus România au recunoscut participarea la practică anticoncurenţială şi au beneficiat de reducerea cu 20% din nivelul de bază al amenzii.

„Investigaţia va continua analiza privind posibilul comportament anticoncurenţial al Companiei Naţionale de Transporturi Aeriene Române Tarom S.A., respectiv facilitarea săvârşirii faptei anticoncurenţiale”, notează autoritatea de concurenţă.

În cadrul aceleiaşi investigaţii, Consiliul Concurenţei a sancţionat ANAT cu 53.304,02 lei (11.439,12 euro) deoarece, în perioada septembrie 2012 – aprilie 2016, a interzis membrilor săi care operau ca revânzători pentru produse turistice şi/sau pachete de servicii turistice, să acorde clienţilor reduceri sub forma cedărilor unei părţi din comisioanele ce le reveneau de la companiile (tur-operatorii) care ofereau acele produse/pachete turistice.

ANAT şi-a recunoscut fapta anticoncurenţială şi a beneficiat de o reducere a amenzii de 20%, iar Consiliul a impus Autorităţii obligaţia de a organiza şi derula acţiuni de instruire pentru agenţiile membre şi angajaţii acestora, pentru a cunoaşte reglementările din domeniul concurenţei şi, astfel, să poată identifica posibile practici anticoncurenţiale.

„Aceasta este prima investigaţie declanşată de Consiliul Concurenţei în urma unor informaţii primite printr-o sesizare anonimă înregistrată pe Platforma avertizorilor de concurenţă. În acelaşi timp, Autoritatea de Concurenţă a solicitat îmbunătăţirea cadrului de reglementare prin corectă şi completa transpunere a Directivei europene privind pachetele de servicii de călătorie şi serviciile de călătorie asociate (Directiva UE 2302/ 2015), astfel încât să fie protejaţi atât turiştii, cât şi operatorii din domeniu”, se menţionează în comunicatul citat.

Consiliul Concurenţei consideră că este foarte important să fie acoperit complet riscul turistului, iar, la acest mecanism de despăgubire/de garanţii, agenţiile de turism trebuie să participe proporţional cu riscul asigurat, respectiv cu avansul primit de la client.

De asemenea, instituţia precizează faptul că garanţiile agenţiilor de turism nu trebuie limitate la participarea la un fond de garantare a pachetelor de călătorie, ci pot funcţiona distinct său asociat cu scrisori de garanţie bancară, poliţe de asigurare sau alte instrumente de garantare legal constituite.

Pe aceeaşi temă:

• Christian Tour susţine că a refuzat să se ralieze înţelegerilor privind preţurile agenţiilor concurente în dezavantajul turistului
• Paralela 45: Am acceptat amenda Consiliului Concurenţei pentru a închide o investigaţie care trenează de patru ani

• Happy Tour: Anchetarea şi sancţionarea companiei pentru practici neconcurenţiale este total nejustificată