UniCredit – „Noi n-avem clauze abuzive la credite” – a cedat la insistenţa BNR

UniCredit Ţiriac Bank a fost ultima dintre băncile din sistem care a trimis către BNR studiul care evidenţiază potenţialul impact asupra bilanţurilor băncii în ipoteza în care aceasta ar trebui să elimine din contracte o serie de clauze referitoare la dobânzi sau comisioane, ca urmare a unui proces la iniţiat în temeiul noilor prevederi ale legii 193/2000 privind clauzele abuzive din contracte, ce ar urma să intre în vigoare de la 1 iulie. Modificările prevăd ca, în cazul în care o clauză este dovedită abuzivă de instanţă, aceasta trebuie eliminată din toate contractele încheiate între un profesionist şi consumatori.

Potrivit unor surse apropiate discuţiilor, UniCredit a motivat că nu are nevoie să trimită niciun studiu de impact către BNR pentru că nu are clauze abuzive în contracte, deci nici pierderi potenţiale.

Banca a trimis în cele din urmă o analiză către BNR, la insistenţa conducerii băncii centrale.

Banca a avut şi ea procese cu clienţii

UniCredit Ţiriac a pierdut în instanţă ca urmare a neregulilor din contracte. Judecătoria Cluj-Napoca a hotărât că banca a procedat abuziv în anul 2008 când a modificat Condiţiile Generale de Afaceri şi a crescut comisionul de administrare lunară a creditelor în cazul a doi clienţi de la 0,2 la 0,5%. În iunie 2011, instanţa a decis ca UniCredit să dea înapoi reclamanţilor suma de 3230 de euro şi să plătească cheltuieli de judecată de 1860 de lei. Banca nu a mai intentat recurs. O sentinţă similară s-a dat în 2009, tot la Cluj, când UniCredit a mărit comisionul de administrare unui client de la 0,1% la 0,5%.

Alţi clienţi acuză dublarea comisionului de administrare în perioada 2009-2010, banca folosindu-se de un articol din condiţiile generale de afaceri care stipulează că poate modfica unilateral nivelul dobânzilor, spezelor şi comisioanelor – deşi legea 193/2000 interzice astfel de practici.

Banca are însă nereguli şi în clauzele care definesc dobânda. Şase clienţi cu credite de nevoi personale au depus plângere împotriva băncii la Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, contestând legalitatea unor clauze care se referă la calculul dobânzii şi la comisioane. ANPC a aplicat o amendă de 1.000 de lei băncii, iar Judecătoria Sectorului 1 a admis, în 2011, sesizarea ANPC şi a dispus modificarea clauzelor atacate. Banca a pierdut şi în recurs la Tribunalul Bucureşti în 2012.

Clienţii UniCredit Ţiriac Bank nu au format, însă, o acţiune de grup împotriva băncii, aşa cum s-a întâmplat în alte cazuri. Cele mai multe case de avocatură mari au refuzat să preia astfel de litigii pe clauze abuzive, şi toate procesele de grup împotriva băncilor sunt conduse de avocatul Gheorghe Piperea. Preluarea unui grup format din clienţii UniCredit de către Piperea ar fi ridicat însă o posibilă stare de incompatibilitate, din moment ce soţia avocatului, Carmen Anca Piperea, este director adjunct al direcţiei juridice a UniCredit.

ECONOMICA.NET a dezbătut pe larg problema proceselor dintre bănci şi clienţii pe clauzele abuzive în campania Români vs. bănci.

Ce spune banca

„UniCredit Ţiriac Bank, ca toate băncile din sistem, răspunde tuturor solicitarilor BNR, având în vedere calitatea de supraveghetor a băncii centrale. UniCredit Ţiriac Bank acordă o deosebită atenţie clienţilor, punând accent pe transparenţă, protectia consumatorului si respectarea cerintelor legislative.

De regulă, atunci când au existat clauze contractuale despre care unele instanţe din România au considerat ca lezează consumatorul, s-au efectuat demersurile necesare în vederea eliminării riscului de conformitate”, au răspuns reprezentanţii băncii pentru ECONOMICA.NET.

Întrebaţi dacă simulările realizate au relevat vreun impact la nivelul portofoliului de credite, cei de la UniCredit au declarat următoarele:

„În conditiile intrării în vigoare a prevederilor respective, UniCredit Ţiriac Bank va depune diligenţele necesare pentru respectarea cerinţelor legislaţiei”.

BNR are toate datele pentru studiul de impact

Banca centrală a primit toate datele solicitate băncilor astfel încât să poate realiza studiul de impact privind implementarea a două noi articole în legea 193/2000.

Potrivit noilor prevederi, dacă ANPC sau o asociaţie de consumatori atacă o clauză dintr-un contract preformulat a unui comerciant sau a oricărui alt profesionist, şi instanţa constată că aceasta este abuzivă, atunci acel comerciant trebuie să elimine clauza respectivă din toate contractele de acel tip, inclusiv din cele în derulare.

Sectorul bancar a fost singurul care a sesizat pericolul pe care îl poartă aceaste modificări şi a luat atitudine, acuzând pierderi de peste 600 de milioane de euro pe an, în cazul în care ar trebui să elimine unele prevederi din contracte.

Noile prevederi ale legii 193/2000 ar fi trebui să intre în vigoare odată cu noul Cod de procedură civilă, la 15 februarie 2013, însă bancherii au obţinut o amânare până la 1 iulie, inclusiv la insistenţele BNR, preluate de FMI, care a cerut un studiu de impact.

Guvernatorul Mugur Isărescu declara recent că BNR este în stadiul de evaluare a impactului legii 193/2000 asupra sistemului bancar şi că Banca Naţională va face o prezentare pe acest subiect.

Între timp, în spatele uşilor închise, bancherii negociază prevederile legii 193/2000 alături de BNR şi Ministerul Justiţiei. În ultima întâlnire, au cerut o amânare, aşa cum ECONOMICA.NET scria aici.